สล็อต UFABET ปั่นสล็อตเว็บไหนดี Line UFABET เกมส์สล็อตออนไลน์

สล็อต UFABET ปั่นสล็อตเว็บไหนดี Line UFABET เกมส์สล็อตออนไลน์ จากคำตัดสินในNew York State Rifle & Pistol v. Bruenเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2022 ศาลฎีกาได้ประกาศว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองไม่ใช่สิทธิ์ชั้นสอง

ข้อโต้แย้งหลักของการตัดสินใจคือ สิทธิในการใช้ปืนจะต้องได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์อื่นๆ เช่น เสรีภาพในการพูดหรือเสรีภาพในการนับถือศาสนา ซึ่งเป็นที่ยอมรับในการแก้ไขครั้งแรก

ในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของศาล สิทธิในการแก้ไขครั้งที่สองถูกมองว่าชัดเจนอันตรายกว่า และเปิดกว้างต่อกฎระเบียบมากกว่า ขณะนี้ ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ โดยมีผลกระทบต่อสิทธิและกฎระเบียบหลายประการในสังคมอเมริกัน

กรณี
หากต้องการได้รับใบอนุญาตในการพกพาอาวุธปืนที่ซ่อนอยู่ในรัฐนิวยอร์กพลเมืองจะต้องแสดง “สาเหตุที่เหมาะสม”

ในทางปฏิบัติ หมายความว่าเจ้าหน้าที่ออกใบอนุญาตในพื้นที่ต้องยอมรับว่าบุคคลนั้นมี “ความต้องการพิเศษ ” เช่น เผชิญกับภัยคุกคามในปัจจุบันหรืออันตรายที่เกิดขึ้นซ้ำๆ

แคลิฟอร์เนีย ฮาวาย แมริแลนด์ แมสซาชูเซตส์ และนิวเจอร์ซีย์ก็ใช้มาตรฐานที่คล้ายกัน ซึ่งเรียกว่ากฎหมาย “อาจออก” รัฐอื่นๆ อีกหลายแห่งกลับมี ระบอบการปกครอง “จะต้องออก”โดยที่เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นจะต้องออกใบอนุญาตในการพกพาอาวุธปืนที่ปกปิดได้ ตราบใดที่บุคคลนั้นไม่มีลักษณะที่ถูกตัดสิทธิ์ ซึ่งรวมถึงการพิพากษาลงโทษทางอาญา ความเจ็บป่วยทางจิต หรือคำสั่งห้ามปรามพวกเขา

ในกรณีที่ศาลฎีกาเพิ่งตัดสิน ผู้สมัครสองคนที่อาศัยอยู่ในตอนเหนือของรัฐนิวยอร์ก ได้แก่ Robert Nash และ Brandon Koch ถูกปฏิเสธใบอนุญาตพกพาแบบปกปิดอย่างไม่จำกัด เนื่องจากพวกเขาไม่มีความต้องการพิเศษอื่นใด นอกจากการคุ้มครองส่วนบุคคล พวกเขายืนยันว่ากฎหมายปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพวกเขา

ชายคนหนึ่งถือป้ายรณรงค์สิทธิการใช้ปืน ใกล้ธงสีเหลือง 2 ผืนว่า “อย่าเหยียบฉัน” และอยู่หน้าอาคารขนาดใหญ่
นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิปืนนอกศาลาว่าการรัฐนิวยอร์กในปี 2561 AP Photo/Hans Pennink
ประวัติความเป็นมาของคำวินิจฉัยการแก้ไขครั้งที่สอง
สำหรับประวัติศาสตร์อเมริกาส่วนใหญ่ศาลเพิกเฉยต่อการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง คำตัดสินหลักครั้งแรกเกี่ยวกับความหมายของคำนี้ไม่ได้เกิดขึ้นจนกระทั่งช่วงทศวรรษที่ 1930 และศาลไม่ได้ระบุว่าการแก้ไขดังกล่าวยอมรับสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคลหรือไม่ จนถึงปี 2008 ในประเด็นสำคัญDC v. Heller

คำตัดสินดังกล่าวเขียนโดยผู้พิพากษาหัวอนุรักษ์นิยมอันโตนิน สกาเลีย ยอมรับสิทธิในการเก็บอาวุธปืนไว้ในบ้าน สิทธิที่ขยายออกไปสู่พื้นที่สาธารณะไกลแค่ไหนยังไม่ชัดเจน

สกาเลียเขียนว่า “เช่นเดียวกับสิทธิส่วนใหญ่ สิทธิที่ได้รับจากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองนั้นไม่จำกัด ” นั่นหมายถึง “การห้ามครอบครองอาวุธปืนโดยคนร้ายและผู้ป่วยทางจิตที่มีมายาวนาน” หรือ “การห้ามพกพาอาวุธที่ปกปิดไว้” ถือเป็น “การกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย”

‘สิทธิขั้นพื้นฐาน’
คำตัดสินใหม่กำหนดว่าสิทธิปืนที่ได้รับการยอมรับโดยการแก้ไขครั้งที่สองนั้นเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานเช่นเดียวกับสิทธิอื่นๆ และจะต้องได้รับการคุ้มครองในระดับสูงสุด ลักษณะที่เป็นอันตรายโดยเนื้อแท้ไม่ได้หมายความว่าสิทธิ์ถูกตีความหรือจำกัดแตกต่างไปจากนี้

ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส ซึ่งอาจเป็นผู้พิพากษาที่อนุรักษ์นิยมที่สุดในศาล เป็นผู้เขียนความเห็นของคนส่วนใหญ่ ในมุมมองของโธมัส เราไม่จำเป็นต้องขออนุญาตจากเจ้าหน้าที่ของรัฐก่อนเพื่อใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญ: “เราทราบดีว่าไม่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญอื่นใดที่บุคคลจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อได้แสดงให้เจ้าหน้าที่ของรัฐเห็นความต้องการพิเศษบางประการแล้วเท่านั้น” โทมัสสรุปว่าร่างพระราชบัญญัติสิทธิ – รวมถึงการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง – “เรียกร้องให้เราแสดงความเคารพอย่างไม่มีเงื่อนไข”

ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลท้องถิ่นอาจควบคุมแต่ไม่ขจัดสิทธิหลัก รวมถึงความสามารถในการพกพาอาวุธปืนที่ซ่อนเร้น กฎระเบียบใดๆ ที่ได้รับอนุญาตจำเป็นต้องเรียกร้องผลประโยชน์จากรัฐที่น่าสนใจ โดยมีหลักฐานที่น่าเชื่อถือถึงความจำเป็นและประสิทธิผลของกฎระเบียบดังกล่าว

กรณีรัฐธรรมนูญเพื่อการควบคุมที่เข้มงวดยิ่งขึ้น
ผู้เห็นต่างนำโดยผู้พิพากษา สตีเฟน เบรเยอร์ ซึ่งเปิดประเด็นคัดค้านด้วยจำนวนชาวอเมริกันที่ถูกสังหารด้วยอาวุธปืนในปี 2020 – 45,222 คน มุมมองที่ยาวนานของเขาคือการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองเกี่ยวข้องกับสิทธิที่เป็นอันตรายมากขึ้น และด้วยเหตุนี้ จึงมีการเปิดกว้างมากขึ้นในการถูกควบคุม

ในมุมมองของเบรเยอร์ คำตัดสินของคนส่วนใหญ่ “ปฏิเสธที่จะพิจารณาผลประโยชน์ของรัฐบาลที่แสดงให้เห็นถึงความท้าทายในการควบคุมอาวุธปืน” Breyer สรุปว่า “ความแตกต่างหลักระหว่างมุมมองของศาลกับของฉันคือ ฉันเชื่อว่าการแก้ไขช่วยให้รัฐต่างๆ สามารถคำนึงถึงปัญหาร้ายแรงที่เกิดจากความรุนแรงของปืนได้ … ฉันเกรงว่าการตีความของศาลจะเพิกเฉยต่ออันตรายที่สำคัญเหล่านี้ และทำให้รัฐไม่มีความสามารถที่จะ ที่อยู่พวกเขา”

ชายสูงอายุผิวดำและชายสูงวัยผิวขาวยืนเคียงข้างกันขณะที่ผู้ดูปรบมือ
เมื่อเห็นที่นี่กับผู้นำ GOP Mitch McConnell ที่มูลนิธิมรดกอนุรักษ์นิยมผู้พิพากษาศาลฎีกาคลาเรนซ์โธมัสเขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่เพื่อขยายสิทธิปืน ดึงภาพ Angerer / Getty
การอ่านรัฐธรรมนูญฉบับใหม่
มุมมองของคนส่วนใหญ่เกี่ยวกับการแก้ไขครั้งที่สองเป็นส่วนหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในความเข้าใจของศาลเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงการมาถึงล่าสุดของผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยม เอมี โคนีย์ บาร์เร็ตต์โดยเพิ่มผู้พิพากษาเสียงข้างมากจากทั้งหมด 5 คนก่อนหน้านี้เป็นผู้พิพากษาเสียงข้างมากสูงสุด 6 คน

ผู้ที่มีอำนาจเหนือกว่าใหม่ ซึ่งล้วนได้รับการเสนอชื่อ โดยประธานาธิบดีพรรครีพับลิกัน ยืนยันว่ารัฐธรรมนูญไม่ใช่เอกสารที่มีชีวิตซึ่งมีวิวัฒนาการไปตามความเชื่อและค่านิยมของสังคมที่เปลี่ยนแปลงไป นั่นเป็นมุมมองที่มีอิทธิพลมายาวนานต่อศาลมากขึ้นนับตั้งแต่การปฏิวัติสิทธิในทศวรรษ 1960 และ 1970แต่ปัจจุบันถือโดยผู้พิพากษาส่วนน้อยเท่านั้น

คนส่วนใหญ่ที่อนุรักษ์นิยมเชื่อว่าควรอ่านรัฐธรรมนูญในรูปแบบดั้งเดิมว่าผู้ที่เขียนและให้สัตยาบันจะเข้าใจข้อความนั้นได้อย่างไร สิ่งนี้มักเรียกว่า

การขยายสาขาของการเปลี่ยนแปลงนี้กำลังชัดเจนขึ้น นอกเหนือจากการพิจารณาคดีด้วยอาวุธปืนนี้ ผลกระทบจะยังคงเห็นได้จากการตัดสินใจในเรื่องการทำแท้ง ศาสนา ความยุติธรรมทางอาญา กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม และประเด็นอื่นๆ อีกมากมาย

ในฐานะผู้สังเกตการณ์อย่างใกล้ชิดของศาลฎีกาผมเชื่อว่าวิธีที่สั้นที่สุดในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงความเข้าใจในสิทธิของศาลก็คือ การคุ้มครองที่ชัดเจนในร่างกฎหมายสิทธิ เช่น การใช้ศาสนาอย่างเสรี เสรีภาพในการพูด เสรีภาพของสื่อ – จะได้รับการให้น้ำหนักและความเคารพมากขึ้น ในขณะที่การคุ้มครองเพิ่มเติมนอกเหนือจาก Bill of Rights ซึ่งได้รับการยอมรับจากศาลเมื่อเวลาผ่านไป – การทำแท้งความเป็นส่วนตัวการแต่งงานกับเพศเดียวกัน – จะไม่ได้รับการคุ้มครองและความเคารพแบบเดียวกัน

การอ่านต้นฉบับหมายความว่าสิทธิ์ที่ระบุในการแก้ไข รวมถึงการแก้ไขครั้งที่สอง ไม่ได้ขึ้นอยู่กับกฎเสียงข้างมาก เป็นสิทธิหลักที่จัดตั้งขึ้น

แต่การอภิปรายสาธารณะอื่นๆ ในประเด็นที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของร่างพระราชบัญญัติสิทธิ รวมถึงเรื่องการทำแท้ง ถือเป็นเรื่องที่เหลืออยู่ในการตัดสินใจของสภานิติบัญญัติของรัฐ นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในความหมายและการบังคับใช้รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

สถานะของการควบคุมอาวุธปืน
คำตัดสินของคนส่วนใหญ่ชุดใหม่ไม่ได้ยืนยันว่ารัฐต่างๆ จะนำมาตรฐานสำหรับการพกพาแบบซ่อนเร้นที่ไม่จำกัดมากที่สุดอย่างรัฐเมนหรือเท็กซัสมาใช้ เฉพาะรัฐที่มีกฎหมายอาวุธปืนที่เข้มงวดที่สุด รวมถึงแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กเท่านั้นที่จะถูกบังคับให้เปลี่ยนนโยบาย

ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนความเห็นแยกต่างหากเพื่อเน้นว่า “คำตัดสินของศาลไม่ได้ห้ามรัฐจากการกำหนดข้อกำหนดการออกใบอนุญาตสำหรับการพกพาปืนพกเพื่อการป้องกันตัว” เขาเน้นย้ำว่า “เมื่อตีความอย่างถูกต้องแล้ว การแก้ไขครั้งที่สองอนุญาตให้มีกฎข้อบังคับเรื่องปืน ‘หลากหลาย’ ได้”

ความคิดเห็นส่วนใหญ่ระบุไว้โดยเฉพาะว่าการพกพาอาวุธปืนแบบปกปิดในสถานที่ที่มีความละเอียดอ่อนนั้นสามารถควบคุมได้: “เราสามารถสันนิษฐานได้ว่ามันยุติลงแล้ว” ซึ่งข้อห้ามในการพกพาแบบซ่อนในสถานที่ที่มีความละเอียดอ่อน รวมถึงสถานที่ที่ได้รับอนุญาตในอดีต เช่น “สภานิติบัญญัติ สถานที่เลือกตั้ง และสำนักงานศาล” เช่นเดียวกับ “สถานที่ที่ละเอียดอ่อนใหม่และคล้ายคลึงกันอื่น ๆ ได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญ” ซึ่งอาจรวมถึงสถานที่ราชการ สนามกีฬา โบสถ์ และโรงเรียน

‘แก้ไขกฎหมายอเมริกัน’
คำตัดสินสำคัญเกี่ยวกับความหมายและการประยุกต์ใช้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองนี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงกฎหมายในหลายรัฐที่ต้องการกำหนดข้อจำกัดที่มากขึ้นเกี่ยวกับการพกพาอาวุธปืนแบบซ่อนเร้น

ในวงกว้างยิ่งขึ้น ได้มีการประกาศการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในการที่ศาลจะเข้าใจธรรมชาติของสิทธิภายใต้รัฐธรรมนูญ

ผู้พิพากษาเสรีนิยมในกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่ลดจำนวนลงเชื่อว่าแนวทางใหม่กำลังเปลี่ยนแปลงกฎหมายรัฐธรรมนูญของอเมริกา “ โดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมาที่อาจถึงแก่ชีวิต ” คนส่วนใหญ่กลุ่มใหม่มองว่ารัฐธรรมนูญและร่างพระราชบัญญัติสิทธิอยู่ในมุมมองที่แน่วแน่มากขึ้น ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงกฎหมายอเมริกันในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ทำไมบางประเทศจึงรวยและบางประเทศยากจน? รัฐบาลของประเทศยากจนสามารถทำอะไรบางอย่างเพื่อให้แน่ใจว่าประเทศของพวกเขาจะร่ำรวยได้หรือไม่? คำถามประเภทนี้สร้างความสนใจให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐและนักเศรษฐศาสตร์มาเป็นเวลานาน อย่างน้อยก็นับตั้งแต่ที่ Adam Smith นักเศรษฐศาสตร์ผู้โด่งดังชาวสก็อต เจ้าของหนังสือชื่อดังในปี 1776 มีชื่อว่า “ An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations ”

การเติบโตทางเศรษฐกิจมีความสำคัญต่อประเทศเนื่องจากสามารถยกระดับมาตรฐานการครองชีพและสร้างความมั่นคงทางการเงินให้กับประชาชนได้ แต่การได้รับสูตรที่ถูกต้องอย่างสม่ำเสมอทำให้ทั้งประเทศและนักเศรษฐศาสตร์หลบเลี่ยงมาหลายร้อยปีแล้ว

ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาเศรษฐศาสตร์ระดับภูมิภาค ระดับประเทศ และระดับนานาชาติ ผมเชื่อว่าการทำความเข้าใจคำศัพท์ทางเศรษฐกิจที่เรียกว่าผลผลิตจากปัจจัยทั้งหมดสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกว่าประเทศต่างๆ ร่ำรวยได้อย่างไร

ทฤษฎีการเจริญเติบโต
สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าอะไรช่วยให้ประเทศมีความมั่งคั่งเพิ่มขึ้น ในปี 1956 Robert Solow นักเศรษฐศาสตร์จากสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์เขียนบทความวิเคราะห์ว่าแรงงาน (หรือที่รู้จักกันในชื่อคนงาน) และทุน หรือที่รู้จักกันในชื่อสิ่งของทางกายภาพ เช่น เครื่องมือ เครื่องจักรและอุปกรณ์ สามารถนำมารวมกันเพื่อผลิตสินค้าและบริการที่ท้ายที่สุดจะกำหนดความเป็นอยู่ของผู้คนได้อย่างไร มาตรฐานการครองชีพ. ต่อมาโซโลว์ได้รับรางวัล โนเบ ลจากผลงานของเขา

วิธีหนึ่งในการเพิ่มปริมาณสินค้าหรือบริการโดยรวมของประเทศคือการเพิ่มแรงงาน ทุน หรือทั้งสองอย่าง แต่นั่นไม่ได้เติบโตต่อไปอย่างไม่มีกำหนด ในบางจุด การเพิ่มแรงงานก็หมายความว่าสินค้าและบริการที่คนงานเหล่านี้ผลิตจะถูกแบ่งระหว่างคนงานมากขึ้น ดังนั้นผลผลิตต่อคนงานซึ่งเป็นวิธีหนึ่งในการดูความมั่งคั่งของประเทศ มีแนวโน้มที่จะลดลง

ในทำนองเดียวกัน การเพิ่มทุน เช่น เครื่องจักรหรืออุปกรณ์อื่นๆ อย่างไม่มีที่สิ้นสุดก็ไม่ช่วยอะไรเช่นกัน เนื่องจากสิ่งของทางกายภาพเหล่านั้นมักจะเสื่อมสภาพหรือเสื่อมค่าลง บริษัทจำเป็นต้องมีการลงทุนทางการเงินบ่อยครั้งเพื่อรับมือกับผลกระทบด้านลบของการสึกหรอนี้

ในรายงานฉบับต่อมาในปี พ.ศ. 2500โซโลว์ใช้ข้อมูลของสหรัฐอเมริกาเพื่อแสดงให้เห็นว่าส่วนผสมที่นอกเหนือไปจากแรงงานและทุนเป็นสิ่งจำเป็นในการทำให้ประเทศชาติร่ำรวยขึ้น

เขาพบว่าเพียง 12.5% ​​ของผลผลิตของอเมริกาที่เพิ่มขึ้นต่อคนงานที่สังเกตได้ ซึ่งเป็นปริมาณของสิ่งที่คนงานแต่ละคนผลิตได้ ตั้งแต่ปี 1909 ถึง 1949 อาจมีสาเหตุมาจากคนงานมีประสิทธิผลมากขึ้นในช่วงเวลานี้ นี่หมายความว่า 87.5% ของผลผลิตที่เพิ่มขึ้นที่สังเกตได้ต่อพนักงานหนึ่งคนถูกอธิบายโดยสิ่งอื่น

ผลผลิตรวมของปัจจัย
Solow เรียกสิ่งนี้ว่า “การเปลี่ยนแปลงทางเทคนิค” และในปัจจุบันเป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีในชื่อ Total Factor Productivity

ผลผลิตปัจจัยรวมคือส่วนของสินค้าและบริการที่ผลิตขึ้นซึ่งไม่ได้อธิบายโดยทุนและแรงงานที่ใช้ในการผลิต ตัวอย่างเช่น อาจเป็นความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ทำให้การผลิตสินค้าง่ายขึ้น

อีกวิธีหนึ่งในการทำความเข้าใจผลผลิตรวมของปัจจัยทั้งหมด
วิธีที่ดีที่สุดคือคิดว่าประสิทธิภาพการผลิตแบบปัจจัยรวมเป็นสูตรที่แสดงวิธีรวมทุนและแรงงานเพื่อให้ได้ผลผลิต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเติบโตนั้นคล้ายกับการสร้างสูตรคุกกี้เพื่อให้แน่ใจว่ามีการผลิตคุกกี้จำนวนมากที่สุดซึ่งมีรสชาติอร่อยด้วย บางครั้งสูตรนี้จะดีขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป เช่น คุกกี้สามารถอบได้เร็วขึ้นในเตาอบรูปแบบใหม่ หรือพนักงานมีความรู้มากขึ้นเกี่ยวกับวิธีผสมส่วนผสมอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ผลผลิตของปัจจัยรวมจะยังคงเติบโตต่อไปในอนาคตหรือไม่?
เมื่อพิจารณาว่าผลิตภาพจากปัจจัยทั้งหมดมีความสำคัญต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจเพียงใด การถามเกี่ยวกับอนาคตของการเติบโตทางเศรษฐกิจนั้น โดยพื้นฐานแล้วเหมือนกับการถามว่าผลิตภาพจากปัจจัยทั้งหมดจะยังคงเติบโตต่อไปหรือไม่ – สูตรอาหารจะดีขึ้นตลอดไปหรือไม่ – เมื่อเวลาผ่านไป

Solow สันนิษฐานว่า TFP จะเติบโตแบบทวีคูณเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งเป็นแบบไดนามิกที่อธิบายโดยนักเศรษฐศาสตร์ Paul Romer ซึ่งได้รับรางวัลโนเบลจากการวิจัยของเขาในสาขานี้ ด้วย

โรเมอร์โต้แย้งในรายงานที่โดดเด่นเมื่อปี 1986ว่าการลงทุนในการวิจัยและพัฒนาซึ่งส่งผลให้เกิดการสร้างองค์ความรู้ใหม่สามารถเป็นปัจจัยสำคัญในการขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ซึ่งหมายความว่าความรู้แต่ละบิตก่อนหน้านี้ทำให้ความรู้บิตถัดไปมีประโยชน์มากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความรู้มีเอฟเฟกต์ล้นที่สร้างความรู้มากขึ้นเมื่อมันหลั่งไหลออกมา

แม้ว่า Romer จะพยายามจัดหาพื้นฐานสำหรับการเติบโตแบบทวีคูณของ TFP แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของผลิตภาพในประเทศเศรษฐกิจที่ก้าวหน้าของโลกได้ลดลงนับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 และขณะนี้อยู่ในระดับต่ำเป็นประวัติการณ์ มีความกังวลว่าวิกฤตโควิด-19 อาจทำให้แนวโน้มเชิงลบนี้รุนแรงขึ้น และลดการเติบโตของผลิตภาพโดยรวมลงอีก

การวิจัยล่าสุดแสดงให้เห็นว่าหากการเติบโตของ TFP ลดลง สิ่งนี้อาจส่งผลเสียต่อมาตรฐานการครองชีพในสหรัฐอเมริกาและในประเทศร่ำรวยอื่นๆ

บทความล่าสุดโดยนักเศรษฐศาสตร์ Thomas Philippon วิเคราะห์ข้อมูลจำนวนมากสำหรับ 23 ประเทศในช่วง 129 ปีที่ผ่านมา โดยพบว่า TFP ไม่ได้เติบโตแบบทวีคูณดังที่ Solow และ Romer คิดไว้

แต่จะเติบโตเป็นเส้นตรงและก้าวหน้าช้าลง การวิเคราะห์ของฟิลิปปอนชี้ให้เห็นว่าแนวคิดใหม่และสูตรอาหารใหม่ๆ ช่วยเพิ่มความรู้ที่มีอยู่ แต่ไม่มีผลทวีคูณที่นักวิชาการคนก่อนเคยคิดไว้

ท้ายที่สุดแล้ว การค้นพบนี้หมายความว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจเคยค่อนข้างรวดเร็วและตอนนี้กำลังชะลอตัวลง แต่ก็ยังเกิดขึ้นอยู่ สหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ สามารถคาดหวังได้ว่าจะมีความมั่งคั่งมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป แต่ก็ไม่เร็วเท่าที่นักเศรษฐศาสตร์เคยคาดไว้ แผ่นดินไหวครั้งใหญ่ที่สุด ในอัฟกานิสถานในรอบกว่าสองทศวรรษเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2565 คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 1,000 ราย และบาดเจ็บอย่างน้อย 1,600 ราย ภัยพิบัติดังกล่าวเกิดขึ้นในพื้นที่ภูเขาห่างไกล และเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ชาวอัฟกันหลายล้านคนกำลังเผชิญกับความยากจนและความหิวโหยอย่างรุนแรง นับตั้งแต่กลุ่มตอลิบานซึ่งบังคับใช้กฎหมายอิสลามที่เข้มงวด เข้าควบคุมรัฐบาลในปี 2564 ประเทศอื่นๆ องค์กรด้านมนุษยธรรม และหน่วยงานช่วยเหลืออิสระต่างลังเลที่จะให้ความช่วยเหลือใดๆ แก่รัฐบาลเนื่องจากไม่มีประเทศใดยอมรับอย่างเป็นทางการ

แต่ผู้นำสูงสุดของตอลิบาน ไฮบาตุลเลาะห์ อัคฮุนด์ซาดาห์ ได้เรียกร้องให้ “ประชาคมระหว่างประเทศและองค์กรด้านมนุษยธรรมทั้งหมดช่วยเหลือชาวอัฟกานิสถานที่ได้รับผลกระทบจากโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ครั้งนี้ และอย่าละความพยายามในการช่วยเหลือผู้คนที่ได้รับผลกระทบ” ภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังเกิดแผ่นดินไหว สำนักงานเพื่อการประสานงานกิจการด้านมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติ ระบุว่า กำลังจัดส่งความช่วยเหลือ รวมถึงเวชภัณฑ์ อาหารและเต็นท์นอกเหนือจากทีมศัลยแพทย์และผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์อื่นๆ โครงการอาหารโลกซึ่งระบุว่าได้ให้ความช่วยเหลือแก่ผู้คน 18 ล้านคนในอัฟกานิสถานในช่วงครึ่งแรกของปี 2565 ก็ได้ส่งอาหารด้วยเช่นกัน

เราถามMohammad Qadam Shahผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการพัฒนาระดับโลกที่มหาวิทยาลัยซีแอตเทิลแปซิฟิก ผู้ค้นคว้าเรื่องความช่วยเหลือในอัฟกานิสถานว่าเขาคาดหวังให้โลกตอบสนองอย่างไร

1. เหตุใดการตอบสนองต่อภัยพิบัติในอัฟกานิสถานจึงเป็นเรื่องยาก
เช่นเดียวกับรัฐบาลชุดก่อนที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ ผู้นำตอลิบานมี ระบบการ จัดการความช่วยเหลือจากบนลงล่าง แบบรวมศูนย์ ภายใต้ระบบนี้ พวกเขาคือผู้มีอำนาจตัดสินใจแต่เพียงผู้เดียวที่กำหนดวิธีการจัดสรรความช่วยเหลือ

ยังเต็มไปด้วยการทุจริตและขาดความรับผิดชอบ ด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีวิธีใดที่จะรับประกันได้ว่าเงินใดๆ ที่มอบให้เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะจะไปในที่ที่ควรจะเป็น

นั่นทำให้แผ่นดินไหวครั้งนี้เป็นการทดสอบความสามารถของกลุ่มตอลิบานในการปกครอง ตอบสนองต่อความต้องการเร่งด่วนของชาวอัฟกัน และบริหารจัดการความช่วยเหลืออย่างมีประสิทธิภาพ จากมุมมองของประชาคมระหว่างประเทศ คำถามคือ: กลุ่มตอลิบานสามารถเชื่อถือได้ในการแจกจ่ายเงินที่พวกเขาจัดหาให้อย่างยุติธรรมหรือไม่?

ผู้สังเกตการณ์หลายคนกลัวคำตอบคือไม่

แต่ระบบกระจายความช่วยเหลือของอัฟกานิสถานไม่ได้ผลก่อนที่กลุ่มตอลิบานจะเข้ายึดครองในปี 2021 เนื่องจากขาดความชอบธรรม รัฐบาลอัฟกานิสถานชุดก่อนจึงใช้ความช่วยเหลือเพื่อซื้อทุนทางการเมืองอย่างต่อเนื่อง แทนที่จะยึดตามความต้องการและความชอบของชาวอัฟกัน รัฐบาลกลางกลับเพิกเฉยต่อความโปรดปรานทางการเมือง และมุ่งเน้นไปที่ความเชื่อมโยงและอิทธิพลของพวกเขา

นั่นคือ แม้ว่าความช่วยเหลือจะได้รับการจัดการแบบเดียวกับที่รัฐบาลชุดก่อนทำในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา เงินก็ยังคงสูญเปล่า

สิ่งที่ทำให้ความสามารถของกลุ่มตอลิบานในการตอบสนองต่อภัยพิบัติเลวร้ายยิ่งกว่านั้นก็คือผู้บริจาคส่วนใหญ่ได้ตัดหรือลดความช่วยเหลือแก่อัฟกานิสถาน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเป็นการกดขี่ผู้หญิง ปฏิเสธสิทธิในการศึกษาของเด็กผู้หญิงอายุมากกว่า 12 ปี และละเมิดสิทธิมนุษยชน

และการสนับสนุนการพัฒนาเศรษฐกิจระหว่างประเทศได้หยุดลงเพราะส่วนอื่น ๆ ของโลกไม่ไว้วางใจรัฐบาลปัจจุบัน

หากเงินมาถึงเพื่อช่วยเหลือบรรเทาทุกข์ที่เกิด จากแผ่นดินไหว ฉันเชื่อว่าไม่มีการรับประกันว่าจะไม่นำไปใช้ในกิจกรรมก่อการร้าย

2. อัฟกานิสถานต้องการอะไร?
แม้กระทั่งก่อนเกิดแผ่นดินไหว อัฟกานิสถานยังประสบกับความยากจนอย่างกว้างขวางและความไม่มั่นคงทางอาหารอย่างรุนแรง โดยครัวเรือนกว่า 70% ไม่สามารถมีเงินเลี้ยงครอบครัวและจ่ายเงินสำหรับสิ่งจำเป็นพื้นฐานอื่นๆ ตามการสำรวจของธนาคารโลก เด็ก ประมาณ1.1 ล้านคนมีความเสี่ยงที่จะประสบกับภาวะทุพโภชนาการในรูปแบบที่รุนแรงที่สุด ตามข้อมูลของ UNICEF กองทุนเพื่อเด็กแห่งสหประชาชาติ ประเทศกำลังเผชิญกับความไม่มั่นคงทางการเมืองและเศรษฐกิจ ครั้งใหญ่ โดยอัตราเงินเฟ้ออยู่ที่ 12.7% และกิจกรรมทางเศรษฐกิจหดตัวมากกว่าหนึ่งในสาม

หลังจากเกิดแผ่นดินไหว ความต้องการในขณะนี้รวมถึงการรักษาพยาบาลฉุกเฉินและที่พักพิงสำหรับผู้รอดชีวิตหลายพันคนที่หมู่บ้านในจังหวัดห่างไกลและภูเขาถูกทำลายจนเหลือเพียงซากปรักหักพัง สหประชาชาติและโครงการอาหารโลกควรให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมเพื่อจัดการกับผลพวงของแผ่นดินไหวและความอดอยากที่แพร่หลายโดยตรง แทนที่จะมอบเงินให้กับกลุ่มตอลิบาน

ความช่วยเหลือจำนวนเล็กน้อยที่ยังคงได้รับอยู่ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นอาหาร เช่นข้าว น้ำมันปรุงอาหาร แป้ง และถั่วกำลังสนองความต้องการขั้นพื้นฐานเพื่อช่วยให้ผู้คนมีชีวิตรอด

แต่ในมุมมองของฉัน สิ่งที่อัฟกานิสถานต้องการจริงๆ เพื่อการเติบโตในระยะยาวคือเส้นทางสู่การพึ่งพาตนเองได้

3. มีความท้าทายอะไรอีกบ้างที่อาจชะลอความช่วยเหลือแก่อัฟกานิสถาน?
โครงการอาหารโลกและหน่วยงานช่วยเหลืออื่นๆ จำนวนหนึ่งที่ยังคงอยู่ในอัฟกานิสถานหรือกลับมาแล้ว ต้องเผชิญกับความท้าทายอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจัดหาบุคลากร

เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือชาวต่างชาติ ส่วนใหญ่ออกไปแล้วในตอนนี้ ชาวอัฟกานิสถานจำนวนมากที่เคยทำงานโดยองค์กรและหน่วยงานระหว่างประเทศก็ออกเดินทางเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม สหประชาชาติได้สถาปนาที่ตั้งหลักในอัฟกานิสถานอีกครั้งในปี 2565 เป็นการเรียกร้องให้ประเทศผู้บริจาคให้ทุนสนับสนุนการดำเนินงานมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่นั่น และเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2565 ธนาคารโลกได้ประกาศจัดสรรเงินทุน 793 ล้านดอลลาร์สหรัฐเพื่อเพิ่มการเข้าถึงอาหารและการรักษาพยาบาล พวกเขาจะ “ถูกนำไปใช้นอกงบประมาณนอกการควบคุมของรัฐบาลตอลิบานชั่วคราว ผ่านทางหน่วยงานของสหประชาชาติและองค์กรพัฒนาเอกชน” ธนาคารระบุ หากปราศจากความเจ็บปวด ชีวิตก็อันตรายยิ่งขึ้น เพื่อหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บ ความเจ็บปวดบอกให้เราใช้ค้อนเบา ๆ รอให้ซุปเย็นลงหรือสวมถุงมือในการต่อสู้ก้อนหิมะ ผู้ที่มีความผิดปกติทางพันธุกรรมที่หายากซึ่งปล่อยให้พวกเขาไม่มีความรู้สึกเจ็บปวดจะไม่สามารถป้องกันตนเองจากภัยคุกคามด้านสิ่งแวดล้อม นำไปสู่กระดูกหัก ผิวหนังได้รับความเสียหาย การติดเชื้อ และอายุขัยที่สั้นลงในที่สุด

ในบริบทเหล่านี้ ความเจ็บปวดเป็นมากกว่าความรู้สึก: มันเป็นคำกระตุ้นการตัดสินใจที่ป้องกัน แต่ความเจ็บปวดที่รุนแรงเกินไปหรือยาวนานเกินไปอาจทำให้ร่างกายอ่อนแอลงได้ แล้วการแพทย์แผนปัจจุบันจะทำให้การโทรเบาลงได้อย่างไร?

ในฐานะนักประสาทชีววิทยาและวิสัญญีแพทย์ที่ศึกษาเรื่องความเจ็บปวด นี่เป็นคำถามที่เราและนักวิจัยคนอื่นๆ พยายามตอบ ความเข้าใจของวิทยาศาสตร์ว่าร่างกายรับรู้ถึงความเสียหายของเนื้อเยื่ออย่างไร และรับรู้ถึงความเจ็บปวดได้ก้าวหน้าไปอย่างมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เป็นที่ชัดเจนว่ามีหลายเส้นทางที่ส่งสัญญาณความเสียหายของเนื้อเยื่อต่อสมองและส่งเสียงระฆังเตือนความเจ็บปวด

สิ่งที่น่าสนใจคือ แม้ว่าสมองจะใช้เส้นทางส่งสัญญาณความเจ็บปวดที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับประเภทของความเสียหาย แต่เส้นทางเหล่านี้ก็มีความซ้ำซ้อนเช่นกัน สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่านั้นก็คือ วิถีทางประสาทเหล่านี้จะแปรเปลี่ยนและขยายสัญญาณในกรณีของอาการปวดเรื้อรังและความเจ็บปวดที่เกิดจากสภาวะที่ส่งผลต่อเส้นประสาทแม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องทำหน้าที่ป้องกันความเจ็บปวดอีกต่อไปก็ตาม

ยาแก้ปวดทำงานโดยจัดการกับส่วนต่างๆ ของวิถีทางเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ยาแก้ปวดบางชนิดไม่ได้ผลกับความเจ็บปวดทุกประเภท เนื่องจากเส้นทางความเจ็บปวดมีมากมายและซ้ำซ้อน ยาแก้ปวดที่สมบูรณ์แบบจึงเป็นเรื่องยาก แต่ในระหว่างนี้ การทำความเข้าใจวิธีการทำงานของยาแก้ปวดที่มีอยู่จะช่วยให้แพทย์และผู้ป่วยใช้ยาเหล่านี้เพื่อผลลัพธ์ที่ดีที่สุด

ยาแก้ปวดต้านการอักเสบ
รอยช้ำ เคล็ด หรือกระดูกหักจากการบาดเจ็บล้วนนำไปสู่การอักเสบ ของเนื้อเยื่อ ซึ่งเป็นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันที่อาจทำให้เกิดอาการบวมและแดงในขณะที่ร่างกายพยายามรักษาให้หาย เซลล์ประสาทเฉพาะทางในบริเวณที่เกิดการบาดเจ็บที่เรียกว่าตัวรับความรู้สึกเจ็บปวดจะรับรู้ถึงสารเคมีอักเสบที่ร่างกายผลิตและส่งสัญญาณความเจ็บปวดไปยังสมอง

ยาแก้ปวดต้านการอักเสบที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์ทั่วไปออกฤทธิ์โดยการลดการอักเสบในบริเวณที่ได้รับบาดเจ็บ สิ่งเหล่านี้มีประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อและกระดูกหรือปัญหาความเจ็บปวดอื่น ๆ ที่เกิดจากการอักเสบ เช่น โรคข้ออักเสบ

สารต้านการอักเสบที่ไม่ใช่สเตอรอยด์ เช่น ไอบูโพรเฟน (แอดวิล, มอทริน), นาโพรเซน (อาเลฟ) และแอสไพรินทำได้โดยการปิดกั้นเอนไซม์ที่เรียกว่าCOXซึ่งมีบทบาทสำคัญในน้ำตกทางชีวเคมีที่ก่อให้เกิดสารเคมีในการอักเสบ การปิดกั้นน้ำตกจะช่วยลดปริมาณสารเคมีในการอักเสบ และช่วยลดสัญญาณความเจ็บปวดที่ส่งไปยังสมอง แม้ว่าอะเซตามิโนเฟน (ไทลินอล) หรือที่เรียกว่าพาราเซตามอลไม่ได้ลดการอักเสบเหมือนกับที่ NSAIDs ทำ แต่ก็ยังยับยั้งเอนไซม์ COX และมีฤทธิ์ลดความเจ็บปวดที่คล้ายกัน

ยาแก้ปวดต้านการอักเสบที่ต้องสั่งโดยแพทย์ ได้แก่ สารยับยั้ง COX อื่นๆ คอร์ติโคสเตียรอยด์ และล่าสุดคือยาที่กำหนดเป้าหมายและยับยั้งสารเคมีในการอักเสบเอง

แอสไพรินและไอบูโพรเฟนทำงานโดยการปิดกั้นเอนไซม์ COX ที่มีบทบาทสำคัญในกระบวนการที่ก่อให้เกิดความเจ็บปวด
เนื่องจากสารเคมีที่ทำให้เกิด การอักเสบมีส่วนเกี่ยวข้องกับการทำงานทางสรีรวิทยาที่สำคัญอื่นๆ นอกเหนือจากการส่งสัญญาณเตือนความเจ็บปวด ยาที่ขัดขวางการทำงานของสารเคมีเหล่านี้จะมีผลข้างเคียงและความเสี่ยงต่อสุขภาพ รวมถึงการระคายเคืองต่อเยื่อบุกระเพาะอาหารและส่งผลต่อการทำงานของไต ยาที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์โดยทั่วไปจะปลอดภัยหากปฏิบัติตามคำแนะนำบนขวดอย่างเคร่งครัด

คอร์ติโคสเตียรอยด์ เช่น เพรดนิโซโลนจะขัดขวางการอักเสบตั้งแต่เนิ่นๆ ซึ่งอาจเป็นสาเหตุว่าทำไมจึงมีฤทธิ์ในการลดการอักเสบได้มาก อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสารเคมีทั้งหมดในน้ำตกนั้นมีอยู่ในเกือบทุกระบบอวัยวะ การใช้สเตียรอยด์ในระยะยาวจึงอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพหลายประการ ซึ่งจำเป็นต้องปรึกษากับแพทย์ก่อนเริ่มแผนการรักษา

ยาเฉพาะที่
ยาเฉพาะที่หลายชนิดมุ่งเป้าไปที่ตัวรับความรู้สึกเจ็บปวด ซึ่งเป็นเส้นประสาทเฉพาะที่ตรวจจับความเสียหายของเนื้อเยื่อ ยาชาเฉพาะที่ เช่น ลิโดเคน จะป้องกันไม่ให้เส้นประสาทเหล่านี้ส่งสัญญาณไฟฟ้าไปยังสมอง

เซ็นเซอร์โปรตีนบนส่วนปลายของเซลล์ประสาทรับความรู้สึกอื่นๆ ในผิวหนังก็เป็นเป้าหมายของยาแก้ปวดเฉพาะที่เช่นกัน การกระตุ้นโปรตีนเหล่านี้สามารถกระตุ้นความรู้สึกบางอย่างที่สามารถลดความเจ็บปวดได้โดยการลดการทำงานของเส้นประสาทที่รับรู้ความเสียหาย เช่น ความรู้สึกเย็นของเมนทอล หรือความรู้สึกแสบร้อนของแคปไซซิน

กุมมือภาชนะเล็กๆ ที่ใส่ยาทาเฉพาะที่
ยาทาเฉพาะที่บางชนิด เช่น เมนทอลและแคปไซซิน สามารถบีบสัญญาณความเจ็บปวดด้วยความรู้สึกต่างๆ ได้ การถ่ายภาพโดย Tonelson/iStock ผ่าน Getty Images
เนื่องจากยาทาเฉพาะที่เหล่านี้ออกฤทธิ์กับเส้นประสาทเล็กๆ ในผิวหนัง จึงเหมาะที่สุดสำหรับอาการปวดที่ส่งผลโดยตรงต่อผิวหนัง ตัวอย่างเช่นการติดเชื้องูสวัดสามารถทำลายเส้นประสาทในผิวหนัง ส่งผลให้เส้นประสาททำงานหนักเกินไปและส่งสัญญาณความเจ็บปวดอย่างต่อเนื่องไปยังสมอง การระงับประสาทเหล่านั้นด้วยลิโดเคนเฉพาะที่หรือแคปไซซินในปริมาณที่มากเกินไปสามารถลดสัญญาณความเจ็บปวดเหล่านี้ได้

ยารักษาอาการบาดเจ็บที่เส้นประสาท
การบาดเจ็บของเส้นประสาทซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากโรคข้ออักเสบและเบาหวาน อาจทำให้ส่วนที่รับรู้ความเจ็บปวดของระบบประสาททำงานมากเกินไปได้ อาการบาดเจ็บเหล่านี้ส่งเสียงเตือนความเจ็บปวดแม้ในกรณีที่เนื้อเยื่อไม่เสียหายก็ตาม ยาแก้ปวดที่ดีที่สุดในสภาวะเหล่านี้คือยาที่ช่วยลดความกังวลนั้น

ยากันชักเช่น กาบาเพนติน (นิวรอนติน) ระงับระบบตรวจจับความเจ็บปวดโดยการปิดกั้นสัญญาณไฟฟ้าในเส้นประสาท อย่างไรก็ตาม กาบาเพนตินยังสามารถลดการทำงานของเส้นประสาทในส่วนอื่นๆ ของระบบประสาท ซึ่งอาจนำไปสู่อาการง่วงนอนและสับสนได้

ยาแก้ซึมเศร้าเช่น duloxetine และ nortriptyline เชื่อกันว่าออกฤทธิ์โดยการเพิ่มสารสื่อประสาทบางชนิดในไขสันหลังและสมองที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมวิถีความเจ็บปวด แต่อาจเปลี่ยนแปลงการส่งสัญญาณทางเคมีในระบบทางเดินอาหาร ส่งผลให้ท้องไส้ปั่นป่วนได้

ยาทั้งหมดนี้กำหนดโดยแพทย์

ฝิ่น
ฝิ่นเป็นสารเคมีที่พบหรือได้มาจากฝิ่น มอร์ฟีนเป็นหนึ่งในฝิ่นรุ่นแรกๆ ได้รับการทำให้บริสุทธิ์ในช่วงทศวรรษปี 1800 นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การใช้ฝิ่นในทางการแพทย์ได้ขยายออกไปจนครอบคลุมถึงอนุพันธ์ของมอร์ฟีนจากธรรมชาติและสังเคราะห์หลายชนิด โดยมีความแรงและระยะเวลาที่แตกต่างกันไป ตัวอย่างทั่วไปบางส่วน ได้แก่ โคเดอีน ทรามาดอล ไฮโดรโคโดน ออกซีโคโดน บูพรีนอร์ฟีน และเฟนทานิล

ฝิ่นช่วยลดความเจ็บปวดโดยการกระตุ้นระบบเอ็นโดรฟินของร่างกาย เอ็นโดรฟินเป็นสารฝิ่นประเภทหนึ่งที่ร่างกายผลิตขึ้นเองตามธรรมชาติ ซึ่งจะช่วยลดสัญญาณการบาดเจ็บที่เข้ามา และทำให้รู้สึกอิ่มเอมใจ หรือที่เรียกว่า “นักวิ่งสูง” สารฝิ่นจำลองผลของเอนโดรฟินโดยออกฤทธิ์ต่อเป้าหมายที่คล้ายกันในร่างกาย

แม้ว่าฝิ่นสามารถบรรเทาอาการปวดได้อย่างมาก แต่ก็ไม่ได้มีไว้สำหรับการใช้ในระยะยาวเพราะมันทำให้เสพติดได้
แม้ว่าฝิ่นสามารถลดอาการปวดเฉียบพลันบางประเภทได้ เช่น หลังการผ่าตัด การบาดเจ็บของกล้ามเนื้อและกระดูก เช่น ขาหัก หรือปวดมะเร็งแต่มักไม่ได้ผลกับการบาดเจ็บจากโรคระบบประสาทและอาการปวดเรื้อรัง

เนื่องจากร่างกายใช้ตัวรับฝิ่นในระบบอวัยวะอื่นๆ เช่น ระบบทางเดินอาหารและปอด ผลข้างเคียงและความเสี่ยง ได้แก่ อาการท้องผูกและอาจถึงขั้นระงับการหายใจถึงแก่ชีวิตได้ การใช้ยากลุ่มฝิ่นเป็นเวลานานยังอาจนำไปสู่ความอดทนโดยที่ต้องใช้ยามากขึ้นเพื่อให้ได้ผลการระงับความเจ็บปวดเท่าเดิม นี่คือเหตุผลว่าทำไมฝิ่นจึงสามารถเสพติดได้และไม่ได้มีไว้สำหรับการใช้ในระยะยาว ฝิ่นทั้งหมดเป็นสารควบคุมและแพทย์สั่งจ่ายยาอย่างระมัดระวังเนื่องจากผลข้างเคียงและความเสี่ยงเหล่านี้

แคนนาบินอยด์
แม้ว่ากัญชาจะได้รับความสนใจเป็นอย่างมากถึงศักยภาพในการนำไปใช้ทางการแพทย์ แต่ก็ยังไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสรุปได้ว่ากัญชาสามารถรักษาอาการปวดได้อย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากการใช้กัญชาเป็นสิ่งผิดกฎหมายในระดับรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกา การวิจัยทางคลินิกคุณภาพสูงที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางจึงยังขาดอยู่

นักวิจัยทราบดีว่าร่างกายผลิตเอนโดแคนนาบินอยด์ซึ่งเป็นสารเคมีรูปแบบหนึ่งในกัญชาตามธรรมชาติ เพื่อลดการรับรู้ถึงความเจ็บปวด สารแคนนาบินอยด์อาจลดการอักเสบได้เช่นกัน เนื่องจากขาดหลักฐานทางคลินิกที่ชัดเจน แพทย์มักไม่แนะนำให้ใช้ยาเหล่านี้แทนยาที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA

จับคู่ความเจ็บปวดกับยา
แม้ว่าการส่งสัญญาณเตือนความเจ็บปวดเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเอาชีวิตรอด แต่บางครั้งจำเป็นต้องทำให้แตรเสียงเบาลงเมื่อเสียงดังเกินไปหรือไม่มีประโยชน์ในบางครั้ง

ไม่มียาที่มีอยู่ในปัจจุบันที่สามารถรักษาอาการปวดได้อย่างสมบูรณ์แบบ การจับคู่ความเจ็บปวดบางประเภทกับยาที่มุ่งเป้าไปที่วิถีทางเฉพาะสามารถปรับปรุงการบรรเทาอาการปวดได้ แต่ถึงอย่างนั้น ยาก็อาจไม่สามารถทำงานได้แม้แต่กับผู้ที่มีอาการเดียวกันก็ตาม การวิจัยเพิ่มเติมที่ช่วยเพิ่มความเข้าใจในด้านการแพทย์เกี่ยวกับเส้นทางความเจ็บปวดและเป้าหมายในร่างกายสามารถช่วยนำไปสู่การรักษาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและการจัดการความเจ็บปวดดีขึ้น มื่อคุณอ่านประโยคแบบนี้ ประสบการณ์ในอดีตของคุณจะบอกคุณว่ามันเขียนขึ้นโดยการคิดและความรู้สึกของมนุษย์ และในกรณีนี้ มีมนุษย์คนหนึ่งพิมพ์คำเหล่านี้: [สวัสดี!] แต่ทุกวันนี้ ประโยคบางประโยคที่ดูคล้ายมนุษย์อย่างน่าทึ่งนั้น แท้จริงแล้วสร้างขึ้นโดยระบบปัญญาประดิษฐ์ที่ได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับข้อความของมนุษย์จำนวนมหาศาล

ผู้คนคุ้นเคยกับการคิดว่าภาษาที่คล่องแคล่วมาจากการคิด การรู้สึกว่ามนุษย์มีหลักฐานที่ตรงกันข้ามอาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจ ผู้คนมีแนวโน้มที่จะสำรวจดินแดนที่ไม่คุ้นเคยนี้อย่างไร? เนื่องจากแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงการแสดงออกอย่างคล่องแคล่วกับการคิดอย่างคล่องแคล่วอย่างต่อเนื่อง จึงเป็นเรื่องธรรมดา แต่อาจทำให้เข้าใจผิดได้ หากโมเดล AI สามารถแสดงออกได้อย่างคล่องแคล่ว นั่นหมายความว่าโมเดลนั้นคิดและให้ความรู้สึกเหมือนกับที่มนุษย์ทำ

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่อดีตวิศวกรของ Google เพิ่งอ้างว่าระบบ AI ของ Google LaMDA มีความรู้สึกเป็นของตัวเอง เพราะมันสามารถสร้างข้อความเกี่ยวกับความรู้สึกที่อ้างไว้ได้อย่างฉะฉาน เหตุการณ์นี้และการรายงานข่าวของสื่อในเวลาต่อมาได้นำไปสู่บทความและโพสต์ที่น่าสงสัยจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับการอ้างว่าแบบจำลองทางคอมพิวเตอร์ของภาษามนุษย์นั้นมีความรู้สึก ซึ่งหมายถึงความสามารถในการคิด ความรู้สึก และประสบการณ์

คำถามที่ว่าโมเดล AI มีความหมายอย่างไรนั้นซับซ้อน ( ดู เช่น เพื่อนร่วมงานของเรา ) และเป้าหมายของเราในที่นี้ไม่ใช่เพื่อจัดการกับมัน แต่ในฐานะนักวิจัยภาษา เราสามารถใช้ผลงานของเราในสาขาวิทยาศาสตร์การรู้คิดและภาษาศาสตร์เพื่ออธิบายว่าทำไมมนุษย์จึงตกหลุมพรางของการคิดที่ว่าสิ่งใดที่สามารถใช้ภาษาได้อย่างคล่องแคล่วนั้นเป็นผู้มีความรู้สึก มีสติ หรือฉลาดจึงเป็นเรื่องง่ายเกินไป

การใช้ AI เพื่อสร้างภาษาที่เหมือนมนุษย์
ข้อความที่สร้างโดยแบบจำลอง เช่น LaMDA ของ Google อาจแยกแยะได้ยากจากข้อความที่เขียนโดยมนุษย์ ความสำเร็จอันน่าประทับใจนี้เป็นผลมาจากโครงการที่ยาวนานหลายทศวรรษในการสร้างแบบจำลองที่สร้างภาษาทางไวยากรณ์และความหมาย

ภาพหน้าจอที่แสดงกล่องโต้ตอบข้อความ
ระบบคอมพิวเตอร์เครื่องแรกที่ให้ผู้คนมีส่วนร่วมในการสนทนาคือซอฟต์แวร์จิตบำบัดที่เรียกว่า Eliza ซึ่งสร้างขึ้นเมื่อกว่าครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา สื่อ Rosenfeld / Flickr , CC BY
เวอร์ชันแรกๆ ย้อนกลับไปอย่างน้อยในทศวรรษ 1950 หรือที่รู้จักกันในชื่อแบบจำลอง n-gram เพียงนับจำนวนวลีเฉพาะที่เกิดขึ้น และใช้คำเหล่านี้เพื่อเดาว่าคำใดน่าจะเกิดขึ้นในบริบทเฉพาะ ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องง่ายที่จะรู้ว่า “เนยถั่วและเยลลี่” เป็นวลีที่มีแนวโน้มมากกว่า “เนยถั่วและสับปะรด” หากคุณมีข้อความภาษาอังกฤษเพียงพอ คุณจะเห็นวลี “peanut Butter and pineapples” ซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่อาจไม่เคยเห็นวลี “peanut Butter and pineapples” เลย

แบบจำลอง ชุดข้อมูล และกฎเกณฑ์ในปัจจุบันที่ใกล้เคียงกับภาษามนุษย์ แตกต่างจากความพยายามในช่วงแรกๆ ในลักษณะที่สำคัญหลายประการ ประการแรก พวกเขาได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตทั้งหมดเป็นหลัก ประการที่สอง พวกเขาสามารถเรียนรู้ความสัมพันธ์ระหว่างคำที่อยู่ห่างไกล ไม่ใช่แค่คำที่เป็นเพื่อนบ้าน ประการที่สาม พวกเขาได้รับการปรับแต่งโดย “ปุ่ม” ภายในจำนวนมาก – มากจนเป็นเรื่องยากสำหรับวิศวกรที่ออกแบบพวกเขาให้เข้าใจว่าเหตุใดพวกเขาจึงสร้างคำหนึ่งลำดับแทนที่จะเป็นอีกคำหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม งานของแบบจำลองยังคงเหมือนเดิมในทศวรรษ 1950: พิจารณาว่าคำใดน่าจะเกิดขึ้นต่อไป ทุกวันนี้ พวกเขาเก่งในงานนี้มากจนประโยคเกือบทั้งหมดที่พวกเขาสร้างขึ้นดูลื่นไหลและมีไวยากรณ์

เนยถั่วและสับปะรด?
เราขอให้โมเดลภาษาขนาดใหญ่GPT-3เติมประโยค “เนยถั่วและสับปะรด___” ให้สมบูรณ์ มีข้อความว่า “เนยถั่วกับสับปะรดเป็นส่วนผสมที่ลงตัวกันมาก รสหวานและเผ็ดของเนยถั่วและสับปะรดเข้ากันได้อย่างลงตัว” ถ้าคนพูดแบบนี้ก็อาจอนุมานได้ว่าเคยลองเนยถั่วกับสับปะรดมาด้วยกัน เกิดความคิดเห็นและแบ่งปันกับผู้อ่าน