สมัครแทงบอลออนไลน์ โต๊ะบอลออนไลน์ เว็บแทงฟุตบอล พนักงานคนหนึ่งของมหาวิทยาลัย MacEwan ได้รับอีเมลในปี 2560 จากบุคคลที่อ้างว่าเป็นผู้รับเหมาก่อสร้าง โดยขอให้เปลี่ยนหมายเลขบัญชีที่ใช้ชำระเงินเกือบ 12 ล้านดอลลาร์ หนึ่งสัปดาห์ต่อมา ผู้รับเหมาจริงโทรมาถามว่าการชำระเงินจะมาถึงเมื่อใด อีเมลเกี่ยวกับการเปลี่ยนหมายเลขบัญชีเป็นอีเมลปลอม แทนที่จะไปหาผู้รับเหมา การจ่ายเงินจะถูกส่งไปยังบัญชีที่ถูกควบคุมโดยอาชญากร

อีเมลปลอมที่พยายามชักจูงให้ผู้คนทำสิ่งที่พวกเขาไม่ปกติทำ เช่น ส่งเงิน เรียกใช้โปรแกรมที่เป็นอันตรายหรือแจกรหัสผ่านเรียกว่าอีเมลฟิชชิ่ง ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์มักตำหนิผู้ที่ได้รับข้อความดังกล่าวเนื่องจากไม่ได้สังเกตว่าอีเมลนั้นเป็นอีเมลปลอม

ในฐานะนักวิจัยด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ฉันพบว่าคนส่วนใหญ่มีทักษะเกือบทั้งหมดที่ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยคอมพิวเตอร์ใช้ในการสังเกตอีเมลปลอมในกล่องจดหมายของตน การสร้างความแตกต่างนั้นขึ้นอยู่กับการฟังสัญชาตญาณของคุณ

ผู้เชี่ยวชาญทำอย่างไร
ในการวิจัยก่อนหน้านี้ ฉันพบว่าเมื่อผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ได้รับข้อความอีเมลฟิชชิ่งพวกเขาก็เหมือนกับคนส่วนใหญ่ที่คิดว่าอีเมลนั้นเป็นของจริง ในตอนแรกพวกเขารับทุกอย่างในอีเมลตามมูลค่าที่ตราไว้ พวกเขาพยายามค้นหาว่าอีเมลขอให้ทำอะไร และเกี่ยวข้องกับสิ่งต่างๆ ในชีวิตอย่างไร

ขณะที่พวกเขาอ่าน พวกเขาสังเกตเห็นสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่ดูเหมือนผิดปกติหรือแตกต่างไปจากข้อความอีเมลที่คล้ายคลึงกันโดยทั่วไป พวกเขาสังเกตเห็นสิ่งต่างๆ เช่น การพิมพ์ผิดในอีเมลระดับมืออาชีพ หรือการไม่มีการพิมพ์ผิดจากผู้บริหารที่มีงานยุ่ง พวกเขาสังเกตเห็นสิ่งต่างๆ เช่น ธนาคารที่ให้ข้อมูลบัญชีในข้อความอีเมล แทนที่จะเป็นการแจ้งเตือนมาตรฐานว่าผู้รับมีข้อความรออยู่ในระบบส่งข้อความที่ปลอดภัยของธนาคาร พวกเขายังสังเกตเห็นสิ่งต่าง ๆ เช่นมีคนส่งอีเมลถึงพวกเขาอย่างไม่เคยมีมาก่อนโดยไม่เอ่ยถึงเป็นการส่วนตัวก่อน

แต่การสังเกตสัญญาณเหล่านี้ไม่เพียงพอที่จะเข้าใจได้ว่าอีเมลนั้นเป็นการฉ้อโกง ผู้เชี่ยวชาญกลับรู้สึกไม่สบายใจกับข้อความอีเมลดังกล่าว จนกระทั่งพวกเขาเห็นบางอย่างในข้อความที่เตือนพวกเขาถึงฟิชชิ่งจนพวกเขาเริ่มน่าสงสัย พวกเขาจะเห็นความผิดปกติเช่นลิงก์ที่อีเมลพยายามทำให้พวกเขาคลิก ในความคิดของพวกเขา สิ่งเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับอีเมลฟิชชิ่ง

เมื่อรวมกับความรู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับข้อความอีเมลแล้ว การแจ้งเตือนนี้ทำให้ผู้เชี่ยวชาญรับรู้ว่าฟิชชิ่งอาจอธิบายสิ่งแปลก ๆ ที่พวกเขาสังเกตเห็นได้ พวกเขาเริ่มสงสัยในข้อความดังกล่าวและสอบสวนเพื่อดูว่าเป็นการฉ้อโกงหรือไม่

สัญชาตญาณที่ดี
ถ้าผู้เชี่ยวชาญทำอย่างนั้น แล้วคนทั่วไปจะทำอย่างไร? เมื่อฉันสัมภาษณ์ผู้ที่ไม่มีประสบการณ์ด้านความปลอดภัยของคอมพิวเตอร์ ฉันพบกระบวนการที่คล้ายกัน คนส่วนใหญ่สังเกตเห็นสิ่งที่ดูผิดปกติ รู้สึกไม่สบายใจกับอีเมล จำเรื่องฟิชชิ่งได้ และได้รับการตรวจสอบ

การวิจัยของฉันพบว่าผู้คนทำได้ดีในสองขั้นตอนแรก: สังเกตเห็นสิ่งต่าง ๆ ในอีเมลที่ดูแปลก ๆ และรู้สึกไม่สบายใจ เกือบทุกคนที่ฉันพูดคุยด้วยสังเกตเห็นปัญหาหลายประการเมื่อเห็นอีเมลปลอม และบอกฉันว่ารู้สึกไม่สบายใจกับข้อความดังกล่าว

ภาพหน้าจอของข้อความอีเมลที่มีคำอธิบายประกอบซ้อนทับ
ลักษณะของข้อความอีเมลที่ดูไม่เหมาะสมควรแจ้งให้คุณพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดฟิชชิ่ง เคล็ดลับคือการจำไว้ว่ามีฟิชชิ่งอยู่ ริกวอช CC BY-ND
และหากผู้คนคิดถึงฟิชชิ่ง พวกเขาก็สามารถตรวจสอบได้ดีเช่นกัน แทนที่จะดูรายละเอียดทางเทคนิค คนส่วนใหญ่ติดต่อผู้ส่งหรือขอความช่วยเหลือจากผู้อื่น แต่พวกเขายังคงสามารถระบุได้อย่างถูกต้องว่าข้อความอีเมลเป็นการโจมตีแบบฟิชชิ่งหรือไม่

เรื่องราวฟิชชิ่ง
การฝึกอบรมฟิชชิ่งส่วนใหญ่จะสอนให้ผู้คนมองหาปัญหาในอีเมล แต่สำหรับคนส่วนใหญ่ ส่วนที่ยากเกี่ยวกับฟิชชิ่งคือการไม่สังเกตเห็นสิ่งแปลกๆ ในข้อความอีเมล ผู้คนมักจะจัดการกับอีเมลแปลก ๆ แต่เป็นของจริง ข้อความจำนวนมากรู้สึกผิดเล็กน้อย บางครั้งเจ้านายของคุณมีวันที่แย่ หรือธนาคารเปลี่ยนนโยบาย ไม่มีข้อความอีเมลใดที่สมบูรณ์แบบ และผู้คนมักจะปรับตัวเข้ากับข้อความนั้น

• สมัครแทงบอลออนไลน์ สมัครเว็บแทงบอล สมัครเว็บบอลออนไลน์
• UFABET สมัคร UFABET.COM สมัครเล่น UFABET เว็บ UFABET
• เว็บบอลออนไลน์ แทงบอลผ่านเว็บ เล่นบอลออนไลน์ บอลผ่านเน็ต
• SBOBET สมัครเว็บ SBOBET เว็บสโบเบ็ต เว็บบอล SBOBET
• Royal Online V2 สมัครรอยัลออนไลน์ GClub V2 เว็บ Royal GClub

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ]

ความท้าทายสำหรับคนส่วนใหญ่คือการจดจำว่ามีฟิชชิ่งอยู่ และการตระหนักว่าฟิชชิ่งอาจอธิบายสิ่งแปลกๆ เหล่านั้นได้ หากไม่ตระหนักถึงฟิชชิ่ง ความแปลกประหลาดในข้อความฟิชชิ่งก็จะหายไปจากความแปลกประหลาดของอีเมลในชีวิตประจำวัน

คนส่วนใหญ่ที่ฉันสัมภาษณ์ทราบเกี่ยวกับฟิชชิ่งโดยทั่วไป แต่คนที่สังเกตเห็นข้อความฟิชชิ่งได้ดีก็รายงานเรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์ฟิชชิ่งที่พวกเขาเคยได้ยินมา พวกเขาเล่าให้ฉันฟังเกี่ยวกับช่วงเวลาที่มีคนในองค์กรตกเป็นเหยื่ออีเมลฟิชชิ่ง หรือเกี่ยวกับข่าวเหตุการณ์ที่คล้ายกับเหตุการณ์ที่มหาวิทยาลัย MacEwan

ความคุ้นเคยกับเหตุการณ์ฟิชชิ่งที่เฉพาะเจาะจงช่วยให้ผู้คนจำฟิชชิ่งได้โดยทั่วไป และรับรู้ว่าอาจอธิบายสิ่งแปลก ๆ ที่พวกเขาสังเกตเห็นในอีเมล เรื่องราวเหล่านี้เป็นกุญแจสำคัญที่ทำให้ผู้คนเปลี่ยนจาก “สิ่งที่คาว” มาเป็น “นี่คือฟิชชิ่งหรือเปล่า” ผู้ปกครองสามารถชมเด็กๆ วาดภาพและระบายสีที่บ้าน หรือแสดงในคอนเสิร์ตดนตรีและการแสดงเต้นรำของโรงเรียนได้ แต่พวกเขาอาจไม่รู้ว่าโปรแกรมศิลปะของโรงเรียนเปรียบเทียบกับที่อื่นทั่วประเทศอย่างไร

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านการศึกษาด้านดนตรีและนักวิจัยที่ศึกษานโยบายการศึกษาด้านศิลปะฉันรู้ว่าการเข้าถึงและคุณภาพของโปรแกรมศิลปะนั้นแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐ เขต และแม้แต่โรงเรียนในเขตเดียวกัน

นอกจากนี้ ฉันเห็นว่าการหยุดชะงักจากโรคระบาดกำลังคุกคามสถานะที่อ่อนแอ อยู่แล้ว ของศิลปะในโรงเรียนของรัฐ

ใครบ้างที่จะได้เรียนศิลปะและดนตรี?
การศึกษาด้านดนตรีเริ่มแพร่หลายในโรงเรียนรัฐบาลของอเมริกาในบอสตันในช่วงทศวรรษที่ 1830 เริ่มต้นด้วยการสอนร้องเพลง โดยมีดนตรีบรรเลงตามมาในศตวรรษต่อมา ปัจจุบัน โปรแกรมศิลปะในโรงเรียนอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) ได้แก่ ทัศนศิลป์ ดนตรี การละคร การเต้นรำ และมัลติมีเดียหรือการออกแบบ

การศึกษาวิจัย ที่ได้รับมอบอำนาจจากรัฐสภาตั้งแต่ปี 2011นำเสนอภาพรวมของสิ่งที่เด็กๆ สามารถใช้ได้ ย้อนกลับไปตอนนั้น 94% ของโรงเรียนประถมศึกษาของรัฐรายงานว่าเปิดสอนดนตรี และ 83% เปิดสอนทัศนศิลป์ โรงละคร (4%) และการเต้นรำ (3%) พบได้น้อยกว่ามาก

ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่า อย่างน้อยก็ในระดับมัธยมปลายโรงเรียนขนาดใหญ่และโรงเรียนรัฐบาลแบบดั้งเดิมเปิดสอนหลักสูตรศิลปะมากกว่าโรงเรียนขนาดเล็กและโรงเรียนเอกชนหรือโรงเรียนเหมาลำ

แต่ยิ่งคนท้องถิ่นมองมากเท่าใด ความแตกต่างก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น มีเพียง22% ของโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายที่มีความยากจนเข้มข้นสูงที่เปิดสอนหลักสูตรทัศนศิลป์ 5 หลักสูตรขึ้นไป เทียบกับ 56% ของโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายที่มีความยากจนความเข้มข้นต่ำ หลักฐานบางอย่างชี้ให้เห็นว่าโรงเรียนที่มีนักเรียนผิวขาวส่วนใหญ่เสนอดนตรีมากกว่าโรงเรียนในเขตเมืองใหญ่เดียวกันซึ่งให้บริการนักเรียนผิวสีเป็นส่วนใหญ่

ยังมีความแตกต่างในแง่ของคุณสมบัติของครูสอนศิลปะในโรงเรียนต่างๆ ตัวอย่างเช่น ในรัฐยูทาห์ นักเรียนชั้นประถมศึกษา น้อยกว่า 10%ได้รับการสอนดนตรีจากผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการรับรอง และในการวิเคราะห์การศึกษาด้านดนตรีในรัฐมิชิแกนของฉันเองในปี 2017-2018 ฉันพบว่าโรงเรียนในเมืองเพียงสองในสามเท่านั้นที่มีครูสอนดนตรีที่ได้รับการรับรอง เมื่อเทียบกับเกือบ 90% ของโรงเรียนชานเมือง

เด็กชายสวมเสื้อเชิ้ตสีน้ำเงินและมาส์กหน้าทาสีแผ่นไม้ด้านนอก ขณะที่ชายสวมเสื้อเชิ้ตสีชมพูและหมวกเบสบอลสีส้มเสนอทิศทาง
ชั้นเรียนทัศนศิลป์และดนตรีเป็นเรื่องปกติในโรงเรียนประถมศึกษาของรัฐ ในขณะที่การแสดงละครและการเต้นรำเป็นเรื่องที่หาได้ยาก Ben Hasty/MediaNews Group/Reading Eagle ผ่าน Getty Images
ตัดมาที่คำสั่งสอน
การค้นพบนี้ให้เบาะแสว่าศิลปะมีจุดยืนอย่างไรในโรงเรียนของสหรัฐอเมริกา

แม้ว่าศิลปะถือเป็นวิชาหลักในพระราชบัญญัติNo Child Left Behind Act ของรัฐบาลกลางเมื่อปี 2544 แต่ก็ไม่ได้รวมอยู่ในการทดสอบประจำปีหรือการลงโทษที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียนที่มีผลงานต่ำกว่ามาตรฐาน ส่งผลให้เวลาใน การสอนศิลปะลดลง

ในการศึกษา 2 ชิ้นระหว่างปี 2550 ถึง 2551 โรงเรียนต่างๆ ระบุว่าได้ลดเวลาเฉลี่ย145 นาทีต่อสัปดาห์สำหรับวิชาที่ไม่ผ่านการทดสอบ มื้อกลางวัน และช่วงปิดภาคเรียน ในกรณีที่ทัศนศิลป์และดนตรีถูกตัดออกไป โดยเฉลี่ยอยู่ที่57 นาทีต่อสัปดาห์

เนื่องจากรัฐกำหนดข้อกำหนดด้านหลักสูตรและนโยบายอื่นๆ ภูมิทัศน์จึงแตกต่างกันไป ตัวอย่างเช่นรัฐอาร์คันซอ ต้องใช้เวลาเรียนศิลปะและดนตรีของโรงเรียนประถมศึกษา 40 นาทีต่อสัปดาห์ ในขณะที่ มิชิแกนก็ไม่จำเป็นต้องมีเช่นกัน มีเพียง32 รัฐ เท่านั้น ที่ถือว่าศิลปะเป็นวิชาหลัก

นอกจากนี้ ลำดับความสำคัญของผู้อำนวยการโรงเรียนอาจเป็นปัจจัยตัดสินว่าการศึกษาด้านศิลปะของเขตการศึกษาจะแข็งแกร่งหรือเป็นเพียงความคิดในภายหลังเท่านั้น ในการศึกษาปี 2017 ที่ฉันทำเกี่ยวกับการศึกษาด้านศิลปะในเมืองแลนซิง รัฐมิชิแกนซึ่งเป็นเขตการศึกษาขนาดกลางที่ลดจำนวนพนักงานลงเพื่อเติมเต็มช่องว่างด้านงบประมาณ ฉันพบว่าโรงเรียนประถมศึกษาเปิดสอนดนตรีและศิลปะเพียงชั้นเรียนเดียวทุกๆ แปดสัปดาห์

ประโยชน์ของการศึกษาศิลปะ
การศึกษาด้านศิลปะมีความเกี่ยวข้องกับความสามารถทางปัญญาที่เพิ่มขึ้นความสำเร็จทาง วิชาการ ความคิดสร้างสรรค์การมีส่วนร่วมของโรงเรียนและสิ่งที่เรียกว่า “ทักษะทางอารมณ์” เช่นความเห็นอกเห็นใจผู้อื่น อย่างไรก็ตาม การศึกษาจำนวนมากเหล่านี้มีความสัมพันธ์กันมากกว่าเชิงสาเหตุ อาจเป็นไปได้ว่านักเรียนที่ก้าวหน้าและมีสิทธิพิเศษมากกว่าได้ศึกษาด้านศิลปะตั้งแต่แรก

อย่างไรก็ตาม การวิจัยเกี่ยวกับ ประโยชน์ของศิลปะได้กระตุ้นให้โรงเรียนหลายแห่งลงทุนในการบูรณาการศิลปะ แนวทางนี้เป็นการผสมผสานเนื้อหาศิลปะเข้ากับวิชาวิชาการแบบดั้งเดิม ตัวอย่างเช่น นักเรียนอาจเรียนรู้ประวัติศาสตร์ผ่านการแสดงละคร นโยบายอื่นๆ มุ่งหวังที่จะใช้การผสมผสานศิลปะและถิ่นที่อยู่ของศิลปินเพื่อปรับปรุงคะแนนสอบ การเข้าเรียน อัตราการสำเร็จการศึกษา และตัวชี้วัดอื่นๆ

ผู้สนับสนุนการศึกษาด้านศิลปะบางคนได้ต่อต้านด้วยเสียงเรียกร้อง “ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ” พวกเขากังวลว่าหากการศึกษาด้านศิลปะมีความชอบธรรมโดยมีผลกระทบต่อคณิตศาสตร์และความสำเร็จ ในการอ่าน การศึกษานั้นอาจถูกมองว่าดีแต่ไม่จำเป็น

เมื่อเร็วๆ นี้ ผู้เสนอการศึกษาด้านศิลปะพูดถึงการเข้าถึงหลักสูตรที่รอบรู้และครบถ้วนว่าเป็น ประเด็น ที่เท่าเทียม สิ่งนี้ทำให้เขตขนาดใหญ่ในชิคาโก ซีแอตเทิล บอสตันและฮูสตันค่อยๆ ขจัดความเหลื่อมล้ำทางการศึกษาด้านศิลปะออกไปอย่างช้าๆ

นักเรียนมัธยมปลายร้องเพลงในเต็นท์สีเขียวส่วนตัวระหว่างชั้นเรียนนักร้องประสานเสียง
โควิด-19 เปลี่ยนวิธีที่นักเรียนมีส่วนร่วมในชั้นเรียนศิลปะ รูปภาพเดวิดไรเดอร์ / Getty
โควิด-19 และการศึกษาศิลปะ
ชั้นเรียนศิลปะแบบลงมือปฏิบัติจริงเหมาะกับการเรียนรู้ทางไกลเมื่อโรงเรียนระงับการสอนแบบตัวต่อตัวในช่วงการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19 ครูสอนดนตรีหลายคนรายงานว่าได้รับคำสั่งไม่ให้จัดชั้นเรียนเสมือนจริงร่วมกับนักเรียน และนักเรียนไม่ได้มีส่วนร่วมกับงานที่ได้รับมอบหมายมากนัก

แต่เมื่อโรงเรียนกลับมาเปิดสอนแบบตัวต่อตัว ความคับข้องใจและความสับสนยังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่อง หลังจากการซ้อมนักร้องประสานเสียงของชุมชนในรัฐวอชิงตันกลายเป็นงานที่มีการแพร่ขยาย ออกไป การร้องเพลงและเล่นเครื่องเป่าลมก็ถูกห้ามในโรงเรียนหลายแห่ง ในชั้นเรียนทัศนศิลป์ การแบ่งปันสื่อการสอนเป็นปัญหา และในโรงเรียนต่างๆ ครูศิลปะถูกจำกัดด้วยข้อจำกัดการเว้นระยะห่างทางสังคมและแนวปฏิบัติเกี่ยวกับการแยกกลุ่มนักเรียนออกจากกัน

[ ผู้อ่านมากกว่า 110,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

ผลการสำรวจเบื้องต้นที่ฉันกำลังดำเนินการชี้ให้เห็นว่าการลงทะเบียนเรียนดนตรีระดับมัธยมปลายประสบปัญหาในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ อาจเป็นผลจากการที่นักเรียนออกจากระบบโรงเรียนของรัฐหรือความกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการร้องเพลงและการแสดงเป็นกลุ่มใหญ่

อะไรต่อไป?
เมื่อโรงเรียนกลับมาเป็นปกติมากขึ้น โครงการศึกษาด้านศิลปะจะฟื้นตัวหรือไม่? พลังสองประการอาจช่วยกำหนดคำตอบได้

ในแง่หนึ่ง ความกังวลเกี่ยวกับการสูญเสียการเรียนรู้กำลังผลักดันเขตการศึกษาให้ลงทุนในการสอนพิเศษและการฝึกสอนในวิชาที่ผ่านการทดสอบแบบดั้งเดิม เช่น คณิตศาสตร์และศิลปะภาษาอังกฤษ เช่นเดียวกับผลพวงของ No Child Left Behind สิ่งนี้อาจทำให้เวลาในการสอนศิลปะลดลง

อย่างไรก็ตาม การแพร่ ระบาดยังได้ดึงความสนใจไปที่สุขภาพจิตและสุขภาพของนักเรียน มากขึ้น ห้องเรียนศิลปะอาจเป็นสถานที่ธรรมชาติสำหรับการเรียนรู้ทางสังคมและอารมณ์เนื่องจากการมุ่งเน้นไปที่การทำงานร่วมกัน การตั้งเป้าหมาย และการแสดงออกทางอารมณ์

นอกจากนี้ยังมีความพยายามของรัฐบาลและไม่แสวงหากำไรเพื่อทำให้การศึกษาด้านศิลปะมีความสอดคล้องกันมากขึ้นทั่วประเทศ กฎหมายที่เสนอ เช่นพระราชบัญญัติการศึกษาศิลปะสำหรับทุกคนจะขยายการศึกษาศิลปะในโรงเรียนรัฐบาลระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12) และกำหนดให้ต้องมีการรายงานข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสำเร็จด้านศิลปะในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง

ในตอนนี้ การเข้าถึงการศึกษาศิลปะในโรงเรียนยังคงไม่เท่าเทียมกันในสหรัฐอเมริกา การแพร่ระบาดของโควิด-19 สามารถช่วยมุ่งความสนใจไปที่ความไม่เสมอภาคเหล่านี้และกระตุ้นการแก้ปัญหา หรืออาจยิ่งทำให้การยืนหยัดด้านศิลปะในโรงเรียนมีความซับซ้อนมากขึ้น ศาลฎีกาถูกกำหนดให้รับฟังข้อโต้แย้งในวันที่ 3 พ.ย. 2564 ด้วยคำถามที่ชัดเจน: สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการครอบครองปืนขยายออกไปนอกบ้านหรือไม่? คำตอบอาจเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบเกี่ยวกับปืนในหลายรัฐ

ปมของประเด็นก่อนที่ศาลจะถูกจับได้จากการดีเบตที่โธมัส เจฟเฟอร์สันมีกับตัวเขาเอง ณ เวลาที่ก่อตั้ง

เมื่อเจฟเฟอร์สันกำลังร่างรัฐธรรมนูญที่เสนอสำหรับรัฐเวอร์จิเนียซึ่งเป็นบ้านเกิดของเขาในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2319 เขาเสนอประโยคที่อ่านว่า “ไม่มีเสรีภาพใดจะถูกขัดขวางการใช้อาวุธ”

ในร่างที่สอง เขาเสริมในวงเล็บว่า “[ภายในที่ดินหรืออาคารชุดของเขาเอง]”

การโต้เถียงกับตัวเองของเจฟเฟอร์สันทำให้เกิดคำถามต่อศาล: จุดประสงค์ของสิทธิในการ “รักษาและถืออาวุธ” เป็นการคุ้มครอง “ที่ดินของตนเอง” ของพลเมืองหรือเป็นการป้องกันตนเองโดยทั่วไปหรือไม่ การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่สองของสหรัฐอเมริกายอมรับสิทธิในการเก็บและถืออาวุธในบ้าน หรือสิทธิในการ “เก็บ” อาวุธปืนในบ้านและ “แบก” อาวุธเหล่านี้ไว้นอกบ้านเพื่อปกป้องสังคมด้วย

โจทก์ในคดีที่กำลังจะเกิดขึ้นNew York Rifle & Pistol Association v. Bruenต้องการให้ศาลยกเลิกข้อจำกัดของรัฐ และอนุญาตให้พลเมืองที่มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดขั้นพื้นฐาน เช่น ไม่มีความผิดทางอาญา สามารถพกพาอาวุธที่ปกปิดได้

ชายที่มีรอยสักเขียนว่า “We the People” ถือปืนในซองหนัง
คำตัดสินของศาลฎีกาที่กำลังจะเกิดขึ้นจะคลายกฎหมายอาวุธปืนทั่วประเทศหรือไม่ AP Photo/เอริค เกย์
ปืนอยู่ในบ้าน
มีคำตัดสินของศาลฎีกา ไม่กี่คำที่น่าประหลาดใจ เกี่ยวกับความหมายของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง

คำถามที่ว่าการแก้ไขดังกล่าวยอมรับสิทธิขั้นพื้นฐานหรือไม่ ซึ่งเทียบเท่ากับเสรีภาพในการพูดหรือเสรีภาพในการนับถือศาสนานั้น ยังไม่มีการตัดสินใจจนกระทั่งปี 2008 ในคำตัดสินที่สำคัญในDistrict of Columbia v. Heller นับเป็นครั้งแรกที่ศาลตระหนักถึงสิทธิส่วนบุคคลที่ชัดเจนในการพกพาอาวุธเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกันตัวเอง คำตัดสิน 5-4 ที่มีการโต้แย้งอย่างลึกซึ้งนี้ได้ถูกขยายออกไปในอีกสองปีต่อมาเพื่อให้ครอบคลุมกฎหมายของรัฐ

คำตัดสินของเฮลเลอร์ระบุว่าสิทธิในการแก้ไขครั้งที่สองก็เหมือนกับสิทธิอื่นๆ ในBill of Rightsซึ่งไม่สามารถละเมิดได้หากไม่มีเหตุผลที่น่าสนใจที่สุด การแก้ไขคำตัดสินดังกล่าว “ เป็นการยกระดับเหนือผลประโยชน์อื่นๆ อย่างแน่นอน สิทธิของพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายและมีความรับผิดชอบในการใช้อาวุธในการป้องกันเตาไฟและบ้าน” กฎหมายวอชิงตัน ดี.ซี. ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดอาชญากรรมไม่สามารถห้ามอาวุธปืนใน “ บ้าน ” ซึ่งความจำเป็นในการปกป้องตนเอง ครอบครัว และทรัพย์สินนั้นรุนแรงที่สุด”

คำตัดสินดังกล่าวซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลีย ซึ่งเสียชีวิตในปี 2559 และถูกแทนที่โดยผู้พิพากษานีล กอร์ซัชยังยอมรับว่า “เช่นเดียวกับสิทธิส่วนใหญ่ สิทธิที่ได้รับจากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองนั้นไม่จำกัด ” สกาเลียอ้างถึงกฎเกณฑ์ต่างๆ เช่น “การห้ามครอบครองอาวุธปืนโดยคนร้ายและผู้ป่วยทางจิตที่มีมายาวนาน” หรือ “การห้ามพกพาอาวุธที่ปกปิดไว้” ว่า “ถูกกฎหมายโดยสันนิษฐาน”

คำคัดค้านหลักเขียนโดยผู้พิพากษา Stephen Breyer ซึ่งเป็นผู้คัดค้านเพียงคนเดียวใน Heller ที่ยังคงทำหน้าที่ในศาล เขาเน้นย้ำถึงความสมดุลระหว่างสิทธิหลักและความต้องการด้านความปลอดภัยสาธารณะ

“หากผู้อยู่อาศัยมีปืนพกในบ้านที่เขาสามารถใช้ป้องกันตัวได้” เบรเยอร์เขียน “แสดงว่าเขามีปืนพกอยู่ในบ้านที่เขาสามารถใช้เพื่อฆ่าตัวตายหรือก่อความรุนแรงในครอบครัวได้”

กฎหมายพกพาที่ซ่อนอยู่
รัฐบาลของรัฐปฏิบัติตามขั้นตอนที่แตกต่างกันมากในการพิจารณาว่าใครจะได้รับอนุญาตให้พกพาอาวุธปืนที่ซ่อนไว้นอกบ้าน

“ พกพาแบบเปิด ” หรือเพียงแค่มีปืนพกไว้ในซองเข็มขัดหรือพกปืนยาว (ปืนไรเฟิลหรือปืนลูกซอง) ไว้ในสายตาเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายในหลายแห่ง แนวคิดทั่วไปก็คือ การถืออย่างเปิดเผยจะต้องกระทำโดยนักแสดงที่ซื่อสัตย์เท่านั้น ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีกฎระเบียบน้อยลง “การพกพาแบบปกปิด” การมีอาวุธซ่อนอยู่ในกระเป๋าเสื้อหรือใต้เสื้อแจ็คเก็ตนั้นถูกจำกัดมากกว่ามาก

ที่ปลายด้านหนึ่งของความต่อเนื่องนั้นแทบจะห้ามสิ่งที่เรียกว่า “ใบอนุญาตพกพาแบบปกปิด” ในขณะที่อีกด้านหนึ่งเป็นรัฐที่ไม่จำเป็นต้องมีใบอนุญาต กฎหมายเหล่านี้เรียกว่า ” การพกพาตามรัฐธรรมนูญ ” ซึ่งหมายความว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาถือเป็นใบอนุญาตของพลเมืองในการพกพาอาวุธปืน

ระหว่างสองตำแหน่งนี้มีกฎที่เรียกว่า “จะต้องออก” โดยรัฐบาลจะออกใบอนุญาตหากผู้สมัครมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนด เช่น ไม่มีความผิดทางอาญา หรือ “อาจออก” ซึ่งทำให้รัฐบาลใช้ดุลยพินิจในการปฏิเสธใบอนุญาตตาม การรับรู้เรื่องการออกกำลังกาย

รัฐนิวยอร์กมีกฎหมาย “อาจออก” โดยมีข้อกำหนดที่เข้มงวดซึ่งในทางปฏิบัติแทบไม่มีการออกใบอนุญาตเลย ผู้สมัครจะต้องแสดงให้เห็นถึง ” สาเหตุที่เหมาะสม ” เช่น ตกอยู่ในอันตรายที่ใกล้จะเกิดขึ้นจากแหล่งที่ทราบ ซึ่งจะช่วยกำจัดผู้สมัครทั่วไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ภาพถ่ายศีรษะและไหล่ของ Antonin Scalia ผู้พิพากษาศาลฎีกาผู้ล่วงลับไปแล้ว
คำตัดสินของเฮลเลอร์ปี 2008 ซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาแอนโทนิน สกาเลีย ดังภาพที่นี่ ระบุว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองเป็นสิทธิเช่นเดียวกับข้ออื่นๆ ในร่างพระราชบัญญัติสิทธิ รูปภาพชิป Somodevilla / Getty
การควบคุมหรือการกำจัด
ข้อโต้แย้งที่รุนแรงที่สุดในบทสรุปของเจ้าของปืนต่อศาลฎีกาเกี่ยวข้องกับการที่นิวยอร์กยืนกรานว่าพลเมืองแสดงความจำเป็นพิเศษหรือพิเศษในการใช้สิทธิที่ศาลยอมรับว่าเป็นพื้นฐาน

ไม่มีสิทธิขั้นพื้นฐานอื่นใด เช่น เสรีภาพในการพูดหรือศาสนา จำกัดอยู่เพียงผู้ที่สามารถแสดงสถานการณ์พิเศษได้ ในทางกลับกัน ประชาชนทั่วไปเข้าใจว่าสิทธิขั้นพื้นฐานถือครองในสถานการณ์ปกติ

ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดในบทสรุปที่ขัดแย้งกันจากตำรวจรัฐนิวยอร์กคือสหพันธ์ – ข้อโต้แย้งแบบอนุรักษ์นิยมที่มีมายาวนานว่าผู้ร่างกฎหมายของรัฐมีละติจูดที่กว้างเพื่อกำหนดกฎเกณฑ์ของตนเองเพื่อทำหน้าที่เป็น ” ห้องปฏิบัติการแห่งการทดลอง ” ดังที่ผู้พิพากษา Louis Brandeis ได้กล่าวไว้ในปี 1932 หลักการของรัฐบาลกลางชี้ให้เห็นว่าศาลควรเลื่อนการพิจารณาของสภานิติบัญญัติของรัฐซึ่งเป็นตัวแทนของความต้องการของประชาชนในท้องถิ่น

ในฐานะผู้สังเกตการณ์อย่างใกล้ชิดของศาลฎีกาฉันสามารถจินตนาการถึงผลลัพธ์ของคดีที่ผู้พิพากษาตัดสินว่า ภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง รัฐสามารถจำกัดแต่ไม่ได้ขจัดวัตถุประสงค์หลักของสิทธิที่ได้รับการคุ้มครอง

การตัดสินใจของเฮลเลอร์ระบุจุดประสงค์อย่างน้อยหนึ่งประการว่าเป็นการป้องกันตัว คำถามก็คือว่ากฎหมายการพกพาที่ปกปิดโดยเฉพาะนั้นสร้างภาระหนักมากจนเทียบเท่ากับการทำลายสิทธิในการคุ้มครองตนเองหรือไม่ หรือกำหนดกฎระเบียบด้านความปลอดภัยสาธารณะที่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งยังคงรักษาสิทธิหลักสำหรับพลเมืองที่ยืนยันหรือไม่

สิทธิส่วนบุคคลกับพลเมืองเพื่อน
กฎหมายอนุญาตมากที่สุดที่อนุญาตให้พกพาโดยปกปิดได้อย่างไม่จำกัดนั้นแทบจะไม่ได้รับคำสั่งจากรัฐธรรมนูญอย่างแน่นอน

“จะออกกฎหมาย” ซึ่งอนุญาตให้รัฐคัดกรองผู้สมัครเพื่อหาข้อบกพร่อง แต่บังคับให้รัฐบาลท้องถิ่นจัดทำใบอนุญาตพกพาแบบซ่อนเร้นแก่พลเมืองที่มีคุณสมบัติ มีแนวโน้มว่าผู้พิพากษาสายอนุรักษ์นิยมจะมองว่าเป็นกฎระเบียบที่ชอบด้วยกฎหมายที่ไม่สร้างภาระขัดต่อรัฐธรรมนูญ

อย่างไรก็ตาม ศาลปัจจุบันอาจมีแนวโน้มที่จะเห็นกฎหมาย “อาจออก” เช่นเดียวกับกฎหมายของนิวยอร์ก ซึ่งอนุญาตให้รัฐบาลปฏิเสธใบอนุญาตแก่ผู้สมัครเกือบทุกคน ถือเป็นการสร้างภาระที่ขัดขวางแกนหลักของสิทธิในการคุ้มครองตนเองซึ่งโดยทั่วไปแล้ว ประชาชนต้องเผชิญกับภัยคุกคามที่เพิ่มมากขึ้น – นอกบ้าน

ผู้เห็นต่างมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่การเรียกร้องบ้านของสกาเลียในฐานะที่เป็นสิทธิในการป้องกันขั้นสูงสุด โดยอนุญาตให้มีการจำกัดนอก “ที่ดินของตนเอง” ซึ่งสิทธิส่วนบุคคลมีความสมดุลกับผลประโยชน์ของเพื่อนร่วมพลเมือง

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ] เนื่องจากการประชุมด้านสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติในสกอตแลนด์ได้ให้ความสำคัญกับนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและผลกระทบของภาวะโลกร้อน การทำความเข้าใจสิ่งที่วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นจึงเป็นประโยชน์

ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านชั้นบรรยากาศที่ทำงานเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศโลกและการประเมินมาเกือบตลอดอาชีพการงานของฉัน นี่คือหกสิ่งที่คุณควรรู้ในแผนภูมิ

อะไรเป็นตัวขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
จุดสนใจหลักของการเจรจาอยู่ที่ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่ปล่อยออกมาเมื่อเชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น ถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติ ถูกเผา เช่นเดียวกับไฟป่า การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน และแหล่งที่มาทางธรรมชาติ

การปฏิวัติอุตสาหกรรมในช่วงปลายทศวรรษที่ 1800 เริ่มมีการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลเพิ่มขึ้นอย่างมาก มันขับเคลื่อนบ้าน อุตสาหกรรม และเปิดโลกการเดินทาง ในศตวรรษเดียวกันนั้นเอง นักวิทยาศาสตร์ได้ระบุถึงศักยภาพของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในการเพิ่มอุณหภูมิโลกซึ่งในเวลานั้นถือเป็นประโยชน์ที่เป็นไปได้ต่อโลก การตรวจวัดอย่างเป็นระบบเริ่มต้นในช่วงกลางทศวรรษ 1900 และแสดงให้เห็นว่ามีคาร์บอนไดออกไซด์เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยส่วนใหญ่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้จากการเผาไหม้ของเชื้อเพลิงฟอสซิล โดยตรง

เมื่ออยู่ในชั้นบรรยากาศ คาร์บอนไดออกไซด์มักจะอยู่ที่นั่นเป็นเวลานานมาก คาร์บอนไดออกไซด์ส่วนหนึ่งที่ปล่อยออกมาจากกิจกรรมของมนุษย์ถูกพืชดูดซับ และบางส่วนถูกดูดซึมลงสู่มหาสมุทรโดยตรง แต่ประมาณครึ่งหนึ่งของคาร์บอนไดออกไซด์ที่ปล่อยออกมาจากกิจกรรมของมนุษย์ในปัจจุบันจะยังคงอยู่ในชั้นบรรยากาศ — และมีแนวโน้มที่จะคงอยู่ที่นั่นหลายร้อยครั้ง หลายปีซึ่งส่งผลต่อสภาพอากาศทั่วโลก

ในช่วงปีแรกของการแพร่ระบาดในปี 2020เมื่อมีคนขับรถน้อยลงและบางอุตสาหกรรมต้องหยุดลงชั่วคราว การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จากเชื้อเพลิงลดลงประมาณ 6% แต่ไม่ได้หยุดการเพิ่มขึ้นของความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์เนื่องจากปริมาณที่ปล่อยออกสู่ชั้นบรรยากาศโดยกิจกรรมของมนุษย์นั้นเกินกว่าที่ธรรมชาติจะดูดซับได้มาก

หากอารยธรรมหยุดกิจกรรมการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในวันนี้ยังคงต้องใช้เวลาหลายร้อยปีกว่าที่ความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศจะลดลงตามธรรมชาติมากพอที่จะทำให้วัฏจักรคาร์บอนของโลกกลับคืนสู่สมดุลเนื่องจากการมีอายุยืนยาวของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศ .

เรารู้ได้อย่างไรว่าก๊าซเรือนกระจกสามารถเปลี่ยนสภาพอากาศได้
หลักฐานทางวิทยาศาสตร์หลายบรรทัดชี้ไปที่การเพิ่มขึ้นของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในช่วงศตวรรษครึ่งที่ผ่านมา ซึ่งเป็นตัวขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในระยะยาวทั่วโลก ตัวอย่างเช่น:

การตรวจวัดในห้องปฏิบัติการนับตั้งแต่ช่วงปี ค.ศ. 1800ได้ตรวจสอบและวัดปริมาณคุณสมบัติการดูดซับของคาร์บอนไดออกไซด์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งทำให้สามารถกักเก็บความร้อนในชั้นบรรยากาศได้

แบบจำลองอย่างง่าย ซึ่งอิง ตามผลกระทบจากภาวะโลกร้อนของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศตรงกับการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิในอดีต

แบบจำลองสภาพภูมิอากาศที่ซับซ้อน ซึ่งเพิ่งได้รับการยอมรับในรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ไม่เพียงแต่บ่งชี้ถึงภาวะโลกร้อนเนื่องจากคาร์บอนไดออกไซด์ที่เพิ่มขึ้น แต่ยัง ให้ราย ละเอียดเกี่ยวกับบริเวณที่เกิดภาวะโลกร้อนมากที่สุด อีกด้วย

เมื่อระดับคาร์บอนไดออกไซด์สูงในอดีต หลักฐานแสดงให้เห็นว่าอุณหภูมิสูงเช่นกัน อ้างอิงจาก Salawitch และคณะ, 2017, อัปเดตด้วยข้อมูลจนถึงสิ้นปี 2020 , CC BY
บันทึกระยะยาวจากแกนน้ำแข็งวงแหวนต้นไม้และปะการังแสดงให้เห็นว่าเมื่อระดับคาร์บอนไดออกไซด์สูง อุณหภูมิก็จะสูงไปด้วย

ดาวเคราะห์ใกล้เคียงของเราก็มีหลักฐานเช่นกัน บรรยากาศของดาวศุกร์หนาแน่นไปด้วยคาร์บอนไดออกไซด์ และเป็นดาวเคราะห์ที่ร้อนที่สุดในระบบสุริยะของเราด้วยเหตุนี้ แม้ว่าดาวพุธจะอยู่ใกล้ดวงอาทิตย์มากขึ้นก็ตาม

อุณหภูมิกำลังสูงขึ้นในทุกทวีป
อุณหภูมิที่สูงขึ้นปรากฏชัดในบันทึกจากทุกทวีปและทั่วทั้งมหาสมุทร

อย่างไรก็ตามอุณหภูมิไม่ได้เพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกันทุกที่ ปัจจัยหลายประการส่งผลต่ออุณหภูมิในท้องถิ่น รวมถึงการใช้ที่ดินที่มีอิทธิพลต่อปริมาณการดูดซับหรือสะท้อนพลังงานแสงอาทิตย์ แหล่งความร้อนในท้องถิ่น เช่น เกาะความร้อนในเมืองและมลภาวะ

ตัวอย่างเช่น อาร์กติกอุ่นขึ้นเร็วกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกประมาณ 3 เท่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะในขณะที่โลกอุ่นขึ้น หิมะและน้ำแข็งละลายจะทำให้พื้นผิวมีแนวโน้มที่จะดูดซับมากกว่าการสะท้อนรังสีของดวงอาทิตย์ ส่งผลให้หิมะปกคลุมและน้ำแข็งในทะเลลดลงอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังทำอะไรกับโลก
ระบบภูมิอากาศของโลกเชื่อมโยงถึงกันและซับซ้อน และแม้แต่การเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิเพียงเล็กน้อยก็อาจส่งผลกระทบใหญ่หลวงได้ เช่น หิมะปกคลุมและระดับน้ำทะเล

การเปลี่ยนแปลงกำลังเกิดขึ้นแล้ว การศึกษาแสดงให้เห็นว่าอุณหภูมิที่สูงขึ้นส่งผลต่อปริมาณน้ำฝน ธารน้ำแข็ง รูปแบบสภาพอากาศ พายุหมุนเขตร้อน และพายุรุนแรง การศึกษาจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของความถี่ความรุนแรง และระยะเวลาของคลื่นความร้อนส่งผลต่อระบบนิเวศ ชีวิตมนุษย์การพาณิชย์ และการเกษตร

บันทึกทางประวัติศาสตร์ของระดับน้ำทะเลแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วง 150 ปีที่ผ่านมา เนื่องจากน้ำแข็งละลายและอุณหภูมิที่สูงขึ้นทำให้น้ำทะเลขยายตัว โดยมีความเบี่ยงเบนในท้องถิ่นเนื่องจากการจมหรือการเพิ่มขึ้นของพื้นดิน

แม้ว่าเหตุการณ์ที่รุนแรงมักเกิดจากสาเหตุที่ซับซ้อน แต่เหตุการณ์บางอย่างก็รุนแรงขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่นเดียวกับที่น้ำท่วมชายฝั่งอาจทำให้แย่ลงได้เนื่องจากระดับมหาสมุทรที่สูงขึ้น คลื่นความร้อนก็สร้างความเสียหายได้มากขึ้นด้วยอุณหภูมิพื้นฐานที่สูงขึ้น

นักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศทำงานอย่างหนักเพื่อคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในอนาคตอันเป็นผลจากการเพิ่มขึ้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และการเปลี่ยนแปลงที่คาดหวังอื่นๆ เช่น ประชากรโลก เป็นที่แน่ชัดว่าอุณหภูมิจะเพิ่มขึ้นและปริมาณฝนจะเปลี่ยนไป ขนาดการเปลี่ยนแปลงที่แน่นอนขึ้นอยู่กับปัจจัยที่มีปฏิสัมพันธ์หลายอย่าง

แบบจำลองอุณหภูมิและการตกตะกอนในอนาคตในรูปแบบแผนที่
อิงตาม SSP3-7.0 ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่มีการปล่อยมลพิษสูง คลอเดีย เตบัลดี และคณะ 2021
เหตุผลบางประการสำหรับความหวัง
หวังอย่างยิ่งว่าการวิจัยทางวิทยาศาสตร์กำลังปรับปรุงความเข้าใจของเราเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศและระบบโลกที่ซับซ้อน การระบุพื้นที่ที่เปราะบางที่สุด และแนวทางความพยายามในการลดปัจจัยขับเคลื่อนของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ งานเกี่ยวกับพลังงานหมุนเวียนและแหล่งพลังงานทางเลือก ตลอดจนวิธีการดักจับคาร์บอนจากอุตสาหกรรมหรือจากอากาศ กำลังสร้างทางเลือกมากขึ้นสำหรับสังคมที่มีการเตรียมพร้อมที่ดีขึ้น

ในเวลาเดียวกัน ผู้คนกำลังเรียนรู้ว่าพวกเขาสามารถลดผลกระทบของตนเองได้อย่างไร ด้วยความเข้าใจที่เพิ่มมากขึ้นว่าความพยายามในการประสานงานทั่วโลกจำเป็นต้องสร้างผลกระทบที่สำคัญ ยานพาหนะไฟฟ้า รวมถึงพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลม กำลังเติบโตในอัตราที่ไม่เคยคิดมาก่อน ผู้คนจำนวนมากขึ้นแสดงความเต็มใจที่จะปรับใช้กลยุทธ์ใหม่ๆเพื่อใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น บริโภคอย่างยั่งยืนมากขึ้น และเลือกพลังงานหมุนเวียน

นักวิทยาศาสตร์ตระหนักมากขึ้นว่าการเปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิลมีประโยชน์เพิ่มเติมรวมถึงการปรับปรุงคุณภาพอากาศเพื่อสุขภาพของมนุษย์และระบบนิเวศ มหาวิทยาลัยฟลอริดาสั่งห้ามอาจารย์ 3 คนทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญโดยได้รับค่าจ้างในคดีสิทธิในการลงคะแนนเสียงในฟลอริดา ซึ่งก่อให้เกิดความไม่พอใจในแวดวงวิชาการและในสื่อข่าว มหาวิทยาลัยกล่าวว่าการอนุญาตให้อาจารย์เป็นพยานกล่าวหารัฐนั้นขัดแย้งกับผลประโยชน์ของรัฐ นักวิจารณ์กล่าวว่าความเคลื่อนไหวดังกล่าวทำให้การเมืองมาก่อนเสรีภาพทางวิชาการ ในที่นี้George Justiceศาสตราจารย์ชาวอังกฤษและอดีตคณบดีวิทยาลัย นำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับพลวัตที่มีบทบาทในการโต้เถียง

เหตุใดอาจารย์จึงต้องได้รับอนุญาตเพื่อรับค่าตอบแทนจากผู้เชี่ยวชาญ?
มหาวิทยาลัยหลายแห่งรวมถึงมหาวิทยาลัยฟลอริดามีนโยบายขอให้คณาจารย์ขออนุมัติสำหรับ “กิจกรรมภายนอก” สิ่งนี้เป็นจริงสำหรับทั้งกิจกรรมที่ได้รับค่าตอบแทนและไม่ได้รับค่าตอบแทน

ผู้ที่ทำงานในมหาวิทยาลัยวิจัยเช่นมหาวิทยาลัยฟลอริดามีหน้าที่งานนอกเหนือจากการสอน คณาจารย์ที่ดำรงตำแหน่งและตามวาระใช้เวลาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งในการสอนโดยตรง พวกเขามักจะสอนสองหลักสูตรต่อภาคการศึกษา กว่าครึ่งหนึ่งจึงจัดสรรเวลาไว้เพื่อการวิจัยและบริการแก่วิชาชีพ

เนื่องจากอาจารย์มีดุลยพินิจอย่างมากในการทำงาน พวกเขาจึงมีโอกาสมากมายที่จะได้ทำงานตามลำพัง ไม่ว่าจะเป็นงานที่เกี่ยวข้องกับความเชี่ยวชาญของตนหรือไม่ก็ตาม ในทางทฤษฎีแล้วพวกเขาอาจละเลยหน้าที่ราชการของตน กิจกรรมที่ไม่ได้รับการอนุมัติจะถือเป็นความขัดแย้งในความมุ่งมั่นต่องาน

มหาวิทยาลัยจึงพัฒนานโยบายสำหรับคณาจารย์เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งทางความมุ่งมั่นและผลประโยชน์ทับซ้อน ที่มหาวิทยาลัยฟลอริดาความขัดแย้งทางผลประโยชน์จะเกิดขึ้น “เมื่อผลประโยชน์ทางการเงิน วิชาชีพ การค้า หรือส่วนตัวหรือกิจกรรมภายนอกมหาวิทยาลัยของพนักงานมหาวิทยาลัยส่งผลกระทบหรือดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อวิจารณญาณทางวิชาชีพหรือภาระผูกพันต่อมหาวิทยาลัย”

มหาวิทยาลัยของรัฐสามารถสั่งไม่ให้คณาจารย์พูดในที่สาธารณะหรือในศาลได้หรือไม่?
เสรีภาพทางวิชาการให้สิทธิแก่คณาจารย์ในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยในการทำวิจัยและสอนนักศึกษาในลักษณะที่สอดคล้องกับความรู้ทางวิชาชีพของตน แต่หลักการของเสรีภาพทางวิชาการไม่ได้ปกป้องทุกสิ่งที่คณาจารย์ที่ดำรงตำแหน่งอาจกล่าวได้ สิ่งนี้เป็นจริงไม่ว่าจะในหรือนอกมหาวิทยาลัย

คำแถลงหลักว่าด้วยเสรีภาพและการดำรงตำแหน่งทางวิชาการประจำปี 1940 ซึ่งจัดทำโดยสมาคมศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา (American Association of University Professors) และยังคงใช้อยู่ในปัจจุบัน ระบุว่า: “ครูมีสิทธิที่จะมีเสรีภาพอย่างเต็มที่ในการวิจัยและการตีพิมพ์ผลการวิจัย โดยอยู่ภายใต้ข้อกำหนดที่เพียงพอ การปฏิบัติหน้าที่ทางวิชาการอื่น ๆ ของตน” อย่างไรก็ตาม คำแถลงระบุว่าการวิจัยที่ทำเพื่อ “ผลตอบแทนทางการเงิน” นั่นคือเพื่อแลกกับเงิน “ควรตั้งอยู่บนพื้นฐานความเข้าใจกับเจ้าหน้าที่ของสถาบัน” กล่าวอีกนัยหนึ่ง มหาวิทยาลัยไม่สามารถบอกอาจารย์ได้ว่าจะทำวิจัยอย่างไร ตราบใดที่พวกเขาทำหน้าที่อื่นให้สำเร็จ เช่น การสอน แต่เมื่อต้องได้รับค่าตอบแทนสำหรับการวิจัย พวกเขาจะต้องได้รับอนุญาตจากมหาวิทยาลัยที่พวกเขาทำงานอยู่

ขณะนี้ มหาวิทยาลัยฟลอริดาอ้างว่านี่เป็นปัญหาของ “ผลตอบแทนทางการเงิน” สำหรับการวิจัยของคณาจารย์ โฆษกมหาวิทยาลัย Hessy Fernandez กล่าวว่ามหาวิทยาลัยเป็นเพียงการควบคุมผู้เชี่ยวชาญทั้งสามคนนี้ไม่ให้ทำงานที่ได้รับค่าจ้างนอกเหนือจากหน้าที่ของมหาวิทยาลัย

“ถ้าอาจารย์ต้องการทำแบบโปรโบโนตามเวลาของตนเอง โดยไม่ต้องใช้ทรัพยากรของมหาวิทยาลัย พวกเขาก็จะมีอิสระที่จะทำได้” เฟอร์นันเดซกล่าว

คำแถลงของเฟอร์นันเดซขัดแย้งกับเหตุผลก่อนหน้านี้ของมหาวิทยาลัยในการป้องกันไม่ให้คณาจารย์ให้การเป็นผู้เชี่ยวชาญ ในตอนแรกมหาวิทยาลัยยืนยันว่ามีความขัดแย้งทางผลประโยชน์มากกว่าข้อผูกมัด: “เนื่องจาก UF เป็นนักแสดงของรัฐ การฟ้องร้องต่อรัฐจึงส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ของ UF”

ตอนนี้ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะอ้างว่ามีความขัดแย้งในความมุ่งมั่น ซึ่งกำหนดไว้ในนโยบายมาตรฐานของพวกเขาว่า “เมื่อพนักงานของมหาวิทยาลัยมีส่วนร่วมในกิจกรรมภายนอก ไม่ว่าจะได้รับค่าจ้างหรือไม่ได้รับค่าตอบแทน ซึ่งอาจรบกวนภาระหน้าที่ทางวิชาชีพของพวกเขาที่มีต่อมหาวิทยาลัย” มหาวิทยาลัยไม่ได้อธิบายว่าการให้การเป็นพยานในฐานะพยานผู้เชี่ยวชาญจะละเมิดพันธกรณีทางวิชาชีพของอาจารย์ในทางใด

นักวิชาการคนอื่น ๆ เคยเผชิญกับการยับยั้งการพูดของมหาวิทยาลัยประเภทนี้มาก่อนหรือไม่?
ไม่ใช่ว่าฉันรู้ตัว ผู้เชี่ยวชาญที่อ้างถึงในรายงานข่าวเรียกร้องให้ฟลอริดาปฏิเสธคำขอของคณาจารย์ในการให้การเป็นพยานบนพื้นฐานของความเชี่ยวชาญทางวิชาการของพวกเขา “ อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ” พวกเขากล่าวว่าเป็นเช่นนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเป็น “ การจำกัดความสามารถในการพูดของศาสตราจารย์มาก่อน ”

“ การยับยั้งชั่งใจก่อน ” หมายถึงการเซ็นเซอร์ก่อนที่ใครจะพูดหรือเผยแพร่ถ้อยคำของตน มันแสดงถึงข้อกำหนดของใบอนุญาตอย่างเป็นทางการเพื่อที่จะพูด ด้วยการเน้นความคิดเห็นล่าสุดเกี่ยวกับโอกาสที่คณาจารย์จะได้รับค่าจ้างสำหรับงานของตนในฐานะพยานผู้เชี่ยวชาญ ฉันเชื่อว่ามหาวิทยาลัยกำลังพยายามหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาเรื่องการใช้ความยับยั้งชั่งใจก่อน

การดำรงตำแหน่งจะคุ้มครองอาจารย์ที่ท้าทายมหาวิทยาลัยของตนหรือไม่?
การดำรงตำแหน่งไม่ได้ปกป้องคณาจารย์ที่ฝ่าฝืนกฎพื้นฐานของการจ้างงานที่กำหนดให้พวกเขาปฏิบัติหน้าที่ตามที่ระบุไว้

การดำรงตำแหน่งจะปกป้องสิทธิของคณาจารย์ในการพูดในเรื่องที่เชี่ยวชาญ รวมถึงการพูดในฐานะพยานผู้เชี่ยวชาญด้วย มหาวิทยาลัยหลายแห่งมีภาษาเฉพาะสำหรับเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่นOregon State University มีนโยบายที่คณาจารย์ของรัฐสามารถทำหน้าที่เป็นพยานผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินการด้านการบริหารหรือตุลาการ ซึ่งคณะกรรมการการอุดมศึกษาแห่งรัฐ Oregon และมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Oregon ไม่ได้เป็นฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ตราบใดที่พวกเขาทำเช่นนั้น “ในลักษณะที่สอดคล้องกัน กับนโยบาย OSU เกี่ยวกับกิจกรรมวิชาชีพภายนอก และสอดคล้องกับข้อจำกัดของวิทยาลัย หน่วยงาน หรือแผนกใดๆ เกี่ยวกับการให้คำปรึกษาภายนอกหรือนโยบายความขัดแย้งทางผลประโยชน์”

มันจะเป็นมาตรฐานสูงสำหรับมหาวิทยาลัยฟลอริดาที่จะข้ามไปอ้างว่าคณาจารย์เหล่านี้จะละเมิดความมุ่งมั่นในการวิจัยและนักศึกษาของพวกเขาโดยเสนอคำให้การของผู้เชี่ยวชาญสำหรับกรณีนี้โดยเฉพาะ ซึ่งท้าทายกฎหมายล่าสุดเกี่ยวกับสิทธิในการลงคะแนนเสียงใน ฟลอริดาซึ่งเป็นวิชาที่ทั้งสามเป็นผู้เชี่ยวชาญ

การระบุความสนใจของมหาวิทยาลัยกับผลประโยชน์ของผู้ว่าการคนปัจจุบัน – เรียกว่า “ฝ่ายบริหาร” ในการสื่อสารกับนักวิชาการของมหาวิทยาลัย – ขัดแย้งกับประวัติศาสตร์และแนวปฏิบัติของการศึกษาระดับอุดมศึกษาของรัฐ นอกจากนี้ยังขัดแย้งกับการคุ้มครองเสรีภาพทางวิชาการที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นอีกด้วย

การกระทำนี้เป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพทางวิชาการหรือไม่?
มันเป็นภัยคุกคามใหญ่ นี่เป็นหนึ่งในสองความท้าทายล่าสุดต่อการดำรงตำแหน่งและเสรีภาพทางวิชาการในรัฐทางใต้ อีกประการหนึ่งคือการเปลี่ยนแปลงกฎการดำรงตำแหน่งในมหาวิทยาลัยของรัฐในจอร์เจีย การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวทำให้ผู้บริหารสามารถไล่คณาจารย์ที่ดำรงตำแหน่งซึ่งมีการรับประกันงานตลอดชีวิตของมหาวิทยาลัย โดยไม่ต้องมีการพิจารณาต่อหน้าคณะกรรมการประจำคณะ บางคนถามว่า ถ้าผู้บริหารตัดสินใจเพิกถอนวาระการดำรงตำแหน่งได้ด้วยตัวเองแล้ววาระจะมีอยู่จริงหรือ? . ในกรณีของทั้งฟลอริดาและจอร์เจีย ฝ่ายบริหารของมหาวิทยาลัยจะรับผิดชอบในการจัดการสิ่งที่คณาจารย์ทำและพูดนอกเหนือจากหลักการกำกับดูแลตนเองของคณาจารย์ที่กำหนดไว้