สมัครจีคลับ คาสิโนจีคลับ ทดลองเล่นคาสิโน สมัคร GClub Royal ในฐานะนักวิชาการด้านประวัติศาสตร์ศาสนา และการเมืองชาวยิวสมัยใหม่ ฉันมักถูกขอให้อธิบายความแตกต่างระหว่างนิกายหลักของศาสนายิว นี่เป็นภาพรวมโดยย่อ:

รากแรบบินิก
สองพันปีก่อน ชาวยิวถูกแบ่งแยกระหว่างนิกายที่แข่งขันกันโดยอิงจากพระคัมภีร์ของชาวยิว แต่มีการตีความต่างกัน หลังจากที่ชาวโรมันทำลายวิหารเยรูซาเลมในปี ส.ศ. 70 กลุ่มหลักกลุ่มหนึ่งที่เรียกตัวเองว่า “แรบไบ” ซึ่งเป็นปราชญ์หรือครูก็เริ่มมีอำนาจเหนือ สิ่งที่เรารู้จักในปัจจุบันว่า “ศาสนายิว” งอกออกมาจากกลุ่มนี้ ซึ่งมีชื่อทางเทคนิคว่า “ศาสนายิวของรับบี”

ศาสนายิวแบบแรบบินิกเชื่อว่าพระเจ้าประทานคำสอนและพระคัมภีร์ของชาวยิวแก่โมเสสที่ภูเขาซีนาย แต่คำสอนและพระคัมภีร์แบ่งออกเป็นสองส่วน ได้แก่ “กฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษร” หรือ “โตราห์ที่เขียนไว้” และ “กฎหมายปากเปล่า” หรือ “โตราห์ด้วยปากเปล่า” โตราห์แบบปากเปล่าเป็นการตีความมากมายที่ขยายออกไปจากโตราห์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรและเป็นแหล่งที่มาของกฎเกณฑ์และเทววิทยา ส่วนใหญ่ ของศาสนายิวของแรบบินิก

ด้วยความกลัวว่าประเพณีเหล่านี้อาจจะสูญหายไป พวกแรบไบยุคแรกจึงเริ่มกระบวนการจดบันทึก โดยปิดท้ายด้วยข้อความสองฉบับที่เรียกว่ามิษนาและทัลมุด คลังข้อมูลนี้กลายเป็นรากฐานของวรรณกรรมแรบบินิก

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
พวกรับบีให้คำมั่นกับชาวยิวว่าแม้ว่าพระวิหารจะถูกทำลายล้างอย่างรุนแรง แต่ชาวยิวก็สามารถรับใช้พระเจ้าต่อไปได้ผ่านการศึกษา การอธิษฐาน และการปฏิบัติตามพระบัญญัติของพระเจ้าที่เรียกว่า “มิตซ์โวต” สักวันหนึ่ง พวกเขาสัญญาว่าพระเจ้าจะส่งพระเมสสิยาห์ผู้สืบเชื้อสายมาจากกษัตริย์ดาวิดผู้จะสร้างพระวิหารขึ้นใหม่และส่งชาวยิวที่ถูกเนรเทศกลับไปยังดินแดนอิสราเอล

จุดเปลี่ยนทางประวัติศาสตร์
มีความตึงเครียดในศาสนายิวรับบีตั้งแต่เริ่มแรก ตัวอย่างเช่น เริ่มตั้งแต่ยุคกลาง กลุ่มชาวยิวกลุ่มหนึ่งที่เรียกว่าคาราอิเตได้ท้าทายอำนาจของแรบไบด้วยการปฏิเสธโตราห์แบบปากเปล่า

แม้แต่ในประเพณีของแรบบินิกก็มีความขัดแย้งอยู่เป็นประจำ: ระหว่างผู้ลึกลับ และผู้มีเหตุผลเช่น; การอภิปรายเรื่องผู้คนที่อ้างว่าเป็นพระเมสสิยาห์ ; และความแตกต่างด้านศุลกากรระหว่างภูมิภาคต่างๆ ตั้งแต่สเปนยุคกลางไปจนถึงโปแลนด์จนถึงเยเมน

ถึงกระนั้น ศาสนายิวของแรบบินิกยังคงเป็นชุมชนทางศาสนาที่เป็นเอกภาพไม่มากก็น้อยมาประมาณ 1,500 ปี จนกระทั่งถึงศตวรรษที่ 19

ในช่วงเวลานั้น ชาวยิวเริ่มมีประสบการณ์การปลดปล่อยในหลายส่วนของยุโรป โดยได้รับสัญชาติที่เท่าเทียมกัน โดยที่ก่อนหน้านี้พวกเขาประกอบขึ้นเป็นชุมชนทางกฎหมายที่แยกจากกัน ในขณะเดียวกัน ชาวยิวหลายพันคน (ในที่สุดก็หลายล้านคน) ย้ายไปอยู่ที่สหรัฐอเมริกาซึ่งให้สัญชาติที่เท่าเทียมกันเช่นเดียวกัน

ภาพถ่ายขาวดำของผู้คนต่อแถวยาวพร้อมกระเป๋าเดินทางในโถงผู้โดยสารขาเข้าสมัยเก่า
ผู้อพยพชาวยิวเดินทางมาถึงสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองบนเกาะเอลลิสในนิวยอร์กซิตี้ ประมาณปี 1910 รูปภาพ Apic/Getty
เสรีภาพเหล่านี้นำมาซึ่งโอกาส แต่ยังมาพร้อมกับความท้าทายใหม่ๆ อีกด้วย ตามเนื้อผ้าศาสนายูดายมีพื้นฐานอยู่บนการปกครองตนเองของชาวยิว ซึ่งเป็นชุมชนที่อยู่ภายใต้กฎหมายของแรบบินิก และยึดถือความจริงในความเชื่อของตนเป็นหลัก การปลดปล่อยทางการเมืองท้าทายสิ่งแรก ในขณะที่แนวคิดการตรัสรู้ท้าทายสิ่งที่สอง เวลานี้ชาวยิวมีอิสระที่จะเลือกว่าจะเชื่ออะไรและจะนับถือศาสนายิวอย่างไร ในช่วงเวลาที่พวกเขากำลังเผชิญกับแนวคิดที่แข่งขันกันอย่างกว้างขวาง

สามกลุ่มใหญ่
นิกายของชาวยิวที่แข่งขันกันเกิดขึ้น แต่ละคนพยายามที่จะเจรจาความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นยิวและความทันสมัยในแบบของตัวเอง แต่ละกลุ่มอ้างว่าพวกเขาปฏิบัติตามประเพณีที่ดีที่สุดหรือแท้จริงที่สุดของศาสนายิว

นิกายสมัยใหม่กลุ่มแรกที่จัดตั้งขึ้นคือการปฏิรูป – ครั้งแรกในเยอรมนีในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 แต่ในไม่ช้าก็ในอเมริกาเช่นกัน การปฏิรูปศาสนายูดายมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่าทั้งพระคัมภีร์และกฎของโตราห์แบบปากเปล่าได้รับการดลใจจากพระเจ้า แต่สร้างขึ้นโดยมนุษย์ ซึ่งหมายความว่าควรดัดแปลงตามอุดมคติทางศีลธรรมร่วมสมัย คณะปฏิรูปมีแนวโน้มที่จะเน้นหัวข้อเชิงพยากรณ์ เช่น ความยุติธรรมทางสังคม มากกว่ากฎหมายทัลมูดิก แม้ว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา หลายคนได้ยึดเอาพิธีกรรมบางอย่างกลับคืนมาเช่น พิธีกรรมของชาวฮีบรู และการปฏิบัติตามวันถือบวชที่เข้มงวดมากขึ้น

ในไม่ช้า ศาสนายิวออร์โธด็อกซ์ก็รวมตัวกันเพื่อตอบสนองต่อการปฏิรูป โดยชุมนุมเพื่อปกป้องการปฏิบัติตามขนบธรรมเนียมและกฎหมายของชาวยิวอย่างเข้มงวด ผู้นำออร์โธดอกซ์มักไม่ชัดเจนถึงความแตกต่างระหว่างหมวดหมู่เหล่านี้ และเน้นไปที่ประมวลกฎหมายของศตวรรษที่ 16 ที่เรียกว่าชุลชาน อารุค ออร์โธดอกซ์ยืนยันว่าโตราห์ทั้งที่เป็นลายลักษณ์อักษรและปากเปล่ามีต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ มุมมองที่ตรงกันข้ามในแหล่ง ข้อมูลยุคก่อนสมัยใหม่มักถูกเซ็นเซอร์

คนกลุ่มหนึ่งรวมตัวกันรอบโต๊ะโดยมีเล่มเล่มอยู่หลายเล่ม
สมาชิกของกลุ่มปฏิรูปในรัฐเพนซิลวาเนียรวมตัวกันเพื่อประกอบพิธีจุดไฟเล่มนี้ในช่วงเทศกาลฮานุคคา Ben Hasty/MediaNews Group/Reading Eagle ผ่าน Getty Images
ศาสนายิวแบบอนุรักษ์นิยมซึ่งมาไม่ถึงสหรัฐอเมริกาจนกระทั่งกลางทศวรรษที่ 1900 มีความคิดเห็นเช่นเดียวกับการปฏิรูปศาสนายูดายหลายประการ เช่น บทบาททางศาสนาที่เท่าเทียมกันสำหรับชายและหญิง อย่างไรก็ตาม ชาวยิวหัวอนุรักษ์แย้งว่าขบวนการปฏิรูปดึงห่างจากประเพณีของชาวยิวมากเกินไป พวกเขายืนยันว่ากฎหมายยิวยังคงบังคับใช้ แต่การตีความออร์โธดอกซ์นั้นเข้มงวดเกินไป ในทางปฏิบัติ ชาวยิวหัวโบราณส่วนใหญ่มักไม่เข้มงวดแม้แต่พิธีกรรมสำคัญๆ เช่น การปฏิบัติตามข้อจำกัดในวันสะบาโตหรือการปฏิบัติด้านอาหารโคเชอร์

นอกจากนี้ยังมีขบวนการชาวยิวที่มีขนาดเล็กกว่าแต่ยังคงมีอิทธิพลอยู่ ตัวอย่างเช่นการสร้างใหม่สร้างขึ้นโดยแรบไบ มอร์เดไค แคปแลน ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 โดยเน้นที่ชุมชนมากกว่าพันธกรณีทางพิธีกรรม และ ขบวนการ ต่ออายุชาวยิวซึ่งถือกำเนิดมาจากวัฒนธรรมต่อต้านในช่วงปลายทศวรรษ 1960 พยายามที่จะรวมเอาข้อมูลเชิงลึกจากเวทย์มนต์ของชาวยิวเข้ากับมุมมองที่เท่าเทียม และไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามข้อปลีกย่อยของกฎหมายยิว

สิ่งที่ทำให้อัตลักษณ์ของชาวยิวซับซ้อนยิ่งขึ้นก็คือ สำหรับชาวยิวจำนวนมาก การเป็น “ชาวยิว” ถือเป็นอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมหรือชาติพันธุ์มากกว่าอัตลักษณ์ทางศาสนา ชาวอเมริกัน กว่าหนึ่งในสี่ที่เรียกตัวเองว่าเป็นชาวยิวกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ระบุตัวกับศาสนายิวเลย แม้ว่าวัฒนธรรมของชาวยิวหรือภูมิหลังของชาวยิวในครอบครัวอาจมีความสำคัญมากสำหรับพวกเขาก็ตาม

สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือกลุ่มชาวยิวมีวิวัฒนาการในรูปแบบที่แตกต่างกันในตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ ชาวยิวจากโลกมุสลิมซึ่งมักเรียกว่าชาวยิวดิกหรือมิซราฮีซึ่งเป็นชาวยิวอเมริกันส่วนน้อย แต่เป็นชาวยิวอิสราเอลมากกว่าครึ่ง ไม่เคยมีประสบการณ์การปลดปล่อยอย่างกะทันหันแบบที่พวกเขาเคยทำในยุโรปส่วนใหญ่ ประเพณีดิกต่างๆ ได้รับการพัฒนาขึ้น ซึ่งมักเรียกกันว่าศาสนายิวแบบ “มาซอร์ติ” หรือ “ดั้งเดิม” ในอิสราเอลแม้ว่าผู้นับถือลัทธิดิกจำนวนมากจะกลายเป็นออร์โธดอกซ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาก็ตาม

จากออร์โธดอกซ์ถึงอุลตร้าออร์โธดอกซ์
ในบรรดานิกายของชาวยิว กลุ่มออร์โธดอกซ์อาจถูกเข้าใจผิดมากที่สุด พวกเขาต่างมีความมุ่งมั่นต่อกฎหมายยิวร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับบทบาททางเพศและเรื่องเพศ การบริโภคอาหาร และข้อจำกัดในวันสะบาโต แต่มีหลายแผนก โดยทั่วไปจัดหมวดหมู่ตามสเปกตรัมตั้งแต่ “สมัยใหม่” ไปจนถึง “อัลตร้าออร์โธดอกซ์”

ออร์โธดอกซ์สมัยใหม่เฉลิมฉลองการศึกษาทางโลกและการบูรณาการเข้ากับโลกสมัยใหม่ แต่ยังคงยืนหยัดในแนวทางที่ค่อนข้างเข้มงวดในการปฏิบัติตามพิธีกรรมและหลักความเชื่อแบบดั้งเดิม พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะเห็นไซออนิ สต์ ซึ่งเป็นขบวนการสมัยใหม่ที่เรียกร้องสิทธิของชาติยิว ซึ่งปัจจุบันเชื่อมโยงกับการสนับสนุนอิสราเอล โดยเป็นส่วนหนึ่งของโลกทัศน์ทางศาสนาของพวกเขา แทนที่จะเป็นเพียงความเชื่อทางการเมือง

ในทางกลับกัน อัลตราออร์โธด็อกซ์ บางครั้งเรียกว่า”ฮาเรดิม ” หรือชาวยิวฮาเรดี – สนับสนุนการแบ่งแยกจากโลกภายนอก หลายคนยังคงพูดภาษายิดดิช ซึ่งเป็นภาษาดั้งเดิมของชาวยิวในยุโรปตะวันออก หรือแต่งกายเหมือนที่ชาวยิวดั้งเดิมทำในยุโรปก่อนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชาวยิว Hasidic ซึ่งคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของประชากรอุลตร้าออร์โธดอกซ์ทั่วโลก Hasidism เป็นขบวนการลึกลับที่เกิดในยูเครนในศตวรรษที่ 18แต่ปัจจุบันส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในนิวยอร์กและอิสราเอล ชาวยิว Hasidic เป็นที่รู้จักกันดีว่าเข้มงวดเป็นพิเศษเกี่ยวกับวัฒนธรรมและการศึกษาทางโลกที่รังเกียจ แต่พวกเขายังคงเป็นขบวนการลึกลับที่เน้นไปที่การสถิตอยู่ใกล้ชิดของพระเจ้า พวกเขาถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มย่อยที่ตั้งชื่อตามเมืองต่างๆ ในยุโรปตะวันออก และติดตามผู้นำที่รู้จักกันในชื่อ “Rebbes” ซึ่งมีอำนาจมหาศาลในชุมชนของตน

ฮาเรดิมมุ่งมั่นอย่างยิ่งต่อการแบ่งแยกเพศ โดยแยกชายและหญิงเกินกว่าที่ประเพณีของชาวยิวก่อนหน้านี้เรียกร้อง และมีแนวโน้มที่จะตีความกฎหมายยิวที่เข้มงวดที่สุด แม้ว่าความเข้าใจแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับกฎเกณฑ์จะผ่อนปรนมากขึ้นก็ตาม

เด็กชายวัยรุ่นสี่คนสวมเสื้อคลุมสีดำและหมวกปีกกว้างสีดำอ่านหนังสือขณะยืนอยู่ข้างนอก
เด็กชายอุลตร้าออร์โธดอกซ์เตรียมพร้อมสำหรับถือศีลซึ่งเป็นวันที่สำคัญที่สุดในปฏิทินของชาวยิวในเมืองเนทันยาของอิสราเอล แจ็ค เกซ/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
ไม่ว่าจะเป็นสมัยใหม่หรือฮาเรดี ศาสนายิวออร์โธดอกซ์มองว่าตัวเองเป็น “แบบดั้งเดิม” อย่างไรก็ตาม จะถูกต้องกว่าหากกล่าวว่าเป็น “อนุรักษนิยม ” โดยสิ่งนี้ ฉันหมายถึงว่าออร์โธดอกซ์กำลังพยายามสร้างศาสนาก่อนสมัยใหม่ขึ้นมาใหม่ในยุคสมัยใหม่ ศาสนายิวออร์โธดอกซ์ไม่เพียงแต่คิดค้นพิธีกรรมและคำสอนมากมายเท่านั้น แต่ผู้คนในทุกวันนี้มีความตระหนักมากขึ้นว่ายังมีชีวิตประเภทอื่นอยู่ด้วย ทำให้เกิดการเลิกรากับโลกดั้งเดิมที่ออร์โธดอกซ์อ้างว่าจะคงอยู่ต่อไป

มาเป็นชาติ.
กลุ่มชาวยิวมักถูกเรียกว่า “ไซออนิสต์” ไซออนิสต์คืออะไร และสอดคล้องกับข้อกำหนดเหล่านี้อย่างไร

ไซออนิสต์กลุ่มแรกส่วนใหญ่เป็นชาวยิวฆราวาสจากยุโรปตะวันออก โดยได้รับแรงบันดาลใจจากขบวนการชาตินิยมที่อยู่รอบตัวพวกเขา พวกเขาอ้างว่าชาวยิวประกอบขึ้นเป็นชาติสมัยใหม่ ไม่ใช่แค่ศาสนา ประเพณีและการสวดมนต์ที่เกี่ยวข้องกับแผ่นดินซึ่งมักตีความใหม่ผ่านเลนส์ชาตินิยมที่เป็นฆราวาส กลายเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับไซออนิสต์ ในขณะที่พิธีกรรมและประเพณีอื่นๆ จำนวนมากถูกละทิ้ง

ชาวยิวส่วนใหญ่ต่อต้านลัทธิไซออนิสต์มานานหลายทศวรรษ ปฏิรูปชาวยิวและแม้แต่ชาวยิวออร์โธดอกซ์ในยุคแรก ๆ บางคนกังวลว่าการกำหนดชาวยิวให้เป็น “ชาติ” จะบ่อนทำลายการอ้างสิทธิ์ในการเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกันในประเทศอื่น ๆ ขณะเดียวกัน ชาวยิวออร์โธด็อกซ์ต่อต้านลัทธิฆราวาสนิยมอันแข็งกร้าวของไซออนิสต์ และเน้นย้ำว่าชาวยิวต้องรอให้พระเมสสิยาห์นำพวกเขากลับไปยังดินแดนอิสราเอล

อย่างไรก็ตาม ภายในหนึ่งหรือสองทศวรรษของการสถาปนาอิสราเอลให้เป็นรัฐสมัยใหม่ นิกายชาวยิวส่วนใหญ่ได้รวมไซออนิสต์เข้ากับโลกทัศน์ของพวกเขา ถึงกระนั้น ชาวยิวอัลตร้าออร์โธด็อกซ์ส่วนใหญ่ในปัจจุบันยังคงต่อต้านอุดมการณ์ไซออนนิสต์ แม้ว่าพวกเขาจะมีมุมมองทางการเมืองฝ่ายขวาเกี่ยวกับอิสราเอลก็ตาม ชาวยิวรุ่นใหม่ที่มีแนวคิดเสรีนิยมก็กำลังเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างไซออนิสต์และอัตลักษณ์ชาวยิวของตนเองมากขึ้นเช่นกัน

ปัจจุบันชาวยิวในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับนิกายหรือการปฏิรูปใดโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม เปอร์เซ็นต์ของชาวยิวที่เป็นนิกายออร์โธดอกซ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอัลตราออร์โธดอกซ์ ซึ่งสมาชิกมีแนวโน้มที่จะมีครอบครัวใหญ่มาก กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว ชาวยิวอเมริกันเกือบ 10% และ ชาวยิวอิสราเอลเกือบ 25% เป็นออร์โธดอกซ์ในปัจจุบัน แม้ว่าการละทิ้งจากชุมชนเหล่านี้ก็เพิ่มมากขึ้นเช่นกัน

แนวโน้มนี้อาจดำเนินต่อไป หรือภาคส่วนนั้นอาจเห็นการละเลยจำนวนมาก เช่นเดียวกับเมื่อศตวรรษก่อน ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ออร์โธดอกซ์จะยังคงมีบทบาทสำคัญในชีวิตชาวยิวต่อไปอีกหลายปีต่อจากนี้

บทความนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อแก้ไขคำอธิบายแผนภูมิและรวมข้อมูลเกี่ยวกับศาสนายิวมาซอร์ตี ในปี 2022 งานศิลปะที่สร้างโดย AI ชนะการแข่งขันศิลปะของ Colorado State Fair Jason Allen ศิลปินได้ใช้ Midjourney ซึ่งเป็นระบบ AI เจนเนอเรชั่นที่ได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับงานศิลปะที่คัดลอกมาจากอินเทอร์เน็ตเพื่อสร้างผลงานชิ้นนี้ กระบวนการนี้ยังห่างไกลจากระบบอัตโนมัติเต็มรูปแบบ: Allen ผ่านการทำซ้ำประมาณ 900 ครั้งในระยะเวลา 80 ชั่วโมงเพื่อสร้างและปรับแต่งผลงานที่เขานำเสนอ

แต่การใช้ AI ของเขาเพื่อชนะการแข่งขันศิลปะทำให้เกิดกระแสตอบรับอย่างดุเดือดทางออนไลน์โดยผู้ใช้ Twitter คนหนึ่งอ้างว่า “เรากำลังเฝ้าดูความตายของศิลปะที่ปรากฏต่อหน้าต่อตาเรา”

เนื่องจากเครื่องมือศิลปะ AI เชิงสร้างสรรค์ เช่น Midjourney และ Stable Diffusion ได้รับความสนใจอย่างมาก ดังนั้นจึงมีคำถามเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการประพันธ์ด้วยเช่นกัน

ความสามารถในการสร้างสรรค์ของเครื่องมือเหล่านี้เป็นผลมาจากการฝึกฝนพวกเขาด้วยผลงานศิลปะก่อนหน้าหลายชิ้น ซึ่ง AI ได้เรียนรู้วิธีสร้างผลงานทางศิลปะ

ศิลปินที่ถูกขูดงานศิลปะเพื่อฝึกโมเดลควรได้รับการชดเชยหรือไม่? ใครเป็นเจ้าของภาพที่ระบบ AI สร้างขึ้น? กระบวนการปรับแต่งอย่างละเอียดสำหรับ generative AI เป็นรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกเชิงสร้างสรรค์ที่แท้จริงหรือไม่

ในด้านหนึ่งผู้ชื่นชอบเทคโนโลยีคลั่งไคล้งานแบบเดียวกับของ Allen แต่ในทางกลับกัน ศิลปินที่ทำงานหลายคนมองว่าการใช้งานศิลปะของตนเพื่อฝึก AI ให้เป็นประโยชน์

เราเป็นส่วนหนึ่งของทีมผู้เชี่ยวชาญ 14 คนในสาขาวิชาต่างๆ ที่เพิ่งตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับ Generative AI ในนิตยสาร Science ในนั้น เราจะสำรวจว่าความก้าวหน้าใน AI จะส่งผลต่องานสร้างสรรค์ สุนทรียภาพ และสื่ออย่างไร คำถามสำคัญประการหนึ่งที่เกิดขึ้นเกี่ยวข้องกับกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาและจะสามารถจัดการกับความท้าทายเฉพาะของ generative AI ได้อย่างเพียงพอหรือไม่

กฎหมายลิขสิทธิ์ถูกสร้างขึ้นเพื่อส่งเสริมศิลปะและความคิดสร้างสรรค์ แต่การเพิ่มขึ้นของ generative AI ทำให้แนวคิดเรื่องการประพันธ์ที่มีอยู่มีความซับซ้อน

การถ่ายภาพทำหน้าที่เป็นเลนส์ที่มีประโยชน์
Generative AI อาจดูเหมือนไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่ประวัติศาสตร์สามารถทำหน้าที่เป็นแนวทางได้

ก้าวสู่ ความ เป็นมาของการถ่ายภาพในยุค 1800 ก่อนที่จะมีการประดิษฐ์ ศิลปินทำได้เพียงพยายามถ่ายทอดโลกผ่านการวาดภาพ จิตรกรรม หรือประติมากรรมเท่านั้น ทันใดนั้น ความเป็นจริงก็สามารถจับภาพได้ด้วยแฟลชโดยใช้กล้องและสารเคมี

เช่นเดียวกับ generative AI หลายคนแย้งว่าการถ่ายภาพขาดคุณค่าทางศิลปะ ในปีพ.ศ. 2427 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ชั่งน้ำหนักในประเด็นนี้และพบว่ากล้องทำหน้าที่เป็นเครื่องมือที่ศิลปินสามารถใช้เพื่อให้แนวคิดมีรูปแบบที่มองเห็นได้ ศาลตัดสินว่า “ผู้บงการ” ที่อยู่หลังกล้องควรเป็นเจ้าของภาพถ่ายที่พวกเขาสร้างขึ้น

จากนั้นเป็นต้นมา การถ่ายภาพก็ได้พัฒนาไปสู่รูปแบบศิลปะของตัวเอง และแม้กระทั่งจุดประกายการเคลื่อนไหวทางศิลปะเชิงนามธรรมใหม่ๆ

AI ไม่สามารถเป็นเจ้าของเอาท์พุตได้
ต่างจากกล้องที่ไม่มีชีวิต AI มีความสามารถ เช่น ความสามารถในการแปลงคำสั่งพื้นฐานให้เป็นงานศิลปะที่น่าประทับใจ ซึ่งทำให้มีแนวโน้มที่จะกลายมาเป็นมนุษย์ แม้แต่คำว่า “ปัญญาประดิษฐ์” ยังกระตุ้นให้ผู้คนคิดว่าระบบเหล่านี้มีเจตนาเหมือนมนุษย์หรือแม้แต่การตระหนักรู้ในตนเอง

สิ่งนี้ทำให้บางคนสงสัยว่าระบบ AI สามารถเป็น “เจ้าของ” ได้หรือไม่ แต่สำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริการะบุอย่างชัดเจนว่ามีเพียงมนุษย์เท่านั้นที่สามารถถือครองลิขสิทธิ์ได้

แล้วใครล่ะที่สามารถอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของภาพที่ผลิตโดย AI ได้? เป็นศิลปินที่ใช้ภาพในการฝึกระบบหรือไม่? ผู้ใช้ที่พิมพ์แจ้งให้สร้างภาพ? หรือคนที่สร้างระบบ AI?

การละเมิดหรือการใช้งานโดยชอบธรรม?
แม้ว่าศิลปินจะดึงเอาผลงานในอดีตมาอย่างเฉียงๆ ซึ่งให้ความรู้และเป็นแรงบันดาลใจให้พวกเขาสร้างสรรค์ผลงาน แต่ AI สร้างสรรค์นั้นอาศัยข้อมูลการฝึกอบรมเพื่อสร้างผลลัพธ์

ข้อมูลการฝึกอบรมนี้ประกอบด้วยงานศิลปะก่อนหน้านี้ ซึ่งหลายชิ้นได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ และได้รับการรวบรวมโดยศิลปินไม่ทราบหรือไม่ยินยอม การใช้งานศิลปะในลักษณะนี้อาจละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ก่อนที่ AI จะสร้างผลงานใหม่ก็ตาม

คอมพิวเตอร์สร้างภาพให้ดูเหมือนภาพวาดใบหน้าที่มีสายไฟพุ่งออกมาจากหัว ล้อมรอบด้วยทุ่งหญ้าและดอกไม้
ยังคงมาจาก “เครื่องจักรแห่งพระคุณแห่งความรักที่เฝ้าดูทั้งหมด” โดย Memo Akten ปี 2021 สร้างโดยใช้ซอฟต์แวร์ AI ที่กำหนดเอง บันทึก Akten , CC BY-SA
สำหรับ Jason Allen ที่จะสร้างสรรค์ผลงานศิลปะที่ได้รับรางวัลของเขา Midjourney ได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับผลงานก่อนหน้านี้ กว่า 100 ล้าน ชิ้น

นั่นเป็นการละเมิดรูปแบบหนึ่งหรือไม่? หรือเป็นรูปแบบใหม่ของ “ การใช้งานโดยชอบธรรม ” ซึ่งเป็นหลักทางกฎหมายที่อนุญาตให้ใช้งานที่ได้รับการคุ้มครองโดยไม่ได้รับอนุญาต หากงานเหล่านั้นถูกเปลี่ยนแปลงไปเป็นสิ่งใหม่อย่างเพียงพอ

แม้ว่าระบบ AI จะไม่มีสำเนาของข้อมูลการฝึกอบรม แต่บางครั้งระบบก็สามารถสร้างงานขึ้นมาใหม่จากข้อมูลการฝึกอบรมได้ ซึ่งทำให้การวิเคราะห์ทางกฎหมายซับซ้อนยิ่งขึ้น

กฎหมายลิขสิทธิ์ร่วมสมัยจะให้ความสำคัญกับผู้ใช้ปลายทางและบริษัทมากกว่าศิลปินที่มีเนื้อหาอยู่ในข้อมูลการฝึกอบรมหรือไม่

เพื่อบรรเทาความกังวลนี้ นักวิชาการบางคนเสนอกฎระเบียบใหม่เพื่อปกป้องและชดเชยศิลปินที่นำผลงานไปฝึกอบรม ข้อเสนอเหล่านี้รวมถึงสิทธิ์สำหรับศิลปินในการเลือกไม่ใช้ข้อมูลที่ใช้สำหรับ generative AI หรือวิธีการชดเชยศิลปินโดยอัตโนมัติเมื่องานของพวกเขาถูกนำมาใช้ในการฝึกอบรม AI

ความเป็นเจ้าของที่สับสน
อย่างไรก็ตาม ข้อมูลการฝึกอบรมเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระบวนการเท่านั้น บ่อยครั้งที่ศิลปินที่ใช้เครื่องมือ AI เจนเนอเรชั่นจะต้องผ่านการแก้ไขหลายรอบเพื่อปรับแต่งข้อความแจ้ง ซึ่งบ่งบอกถึงความริเริ่มในระดับหนึ่ง

การตอบคำถามว่าใครควรเป็นเจ้าของผลลัพธ์นั้นจำเป็นต้องพิจารณาถึงการมีส่วนร่วมของผู้ที่เกี่ยวข้องในห่วงโซ่อุปทาน generative AI

การวิเคราะห์ทางกฎหมายจะง่ายขึ้นเมื่อผลลัพธ์แตกต่างจากงานในข้อมูลการฝึกอบรม ในกรณีนี้ ใครก็ตามที่แจ้งให้ AI สร้างเอาต์พุตดูเหมือนจะเป็นเจ้าของเริ่มต้น

อย่างไรก็ตาม กฎหมายลิขสิทธิ์กำหนดให้ใช้ข้อมูลสร้างสรรค์ที่มีความหมาย ซึ่งเป็นมาตรฐานที่พึงพอใจด้วยการคลิกปุ่มชัตเตอร์บนกล้อง ยังไม่ชัดเจนว่าศาลจะตัดสินว่าสิ่งนี้มีความหมายอย่างไรสำหรับการใช้ generative AI การเขียนและปรับแต่งข้อความแจ้งเพียงพอหรือไม่

เรื่องจะซับซ้อนมากขึ้นเมื่อผลลัพธ์คล้ายกับงานในข้อมูลการฝึกอบรม หากความคล้ายคลึงนั้นขึ้นอยู่กับสไตล์หรือเนื้อหาทั่วไปเท่านั้น ก็ไม่น่าจะละเมิดลิขสิทธิ์ เนื่องจากสไตล์นั้นไม่มีลิขสิทธิ์

นักวาดภาพประกอบ Hollie Mengert ประสบปัญหานี้โดยตรงเมื่อสไตล์ที่เป็นเอกลักษณ์ของเธอถูกเลียนแบบโดยกลไก AI เจนเนอเรชั่น ในลักษณะที่ไม่สามารถจับภาพสิ่งที่ทำให้งานของเธอมีเอกลักษณ์ ในสายตาของเธอ ได้ ในขณะเดียวกัน นักร้อง Grimes ก็ยอมรับเทคโนโลยี “โอเพ่นซอร์ส” เสียงของเธอ และสนับสนุนให้แฟน ๆ สร้างเพลงในสไตล์ของเธอโดยใช้ generative AI

หากผลงานมีองค์ประกอบหลักจากงานในข้อมูลการฝึกอบรม อาจละเมิดลิขสิทธิ์งานนั้น เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าการวาดภาพของ Andy Warhol ไม่ได้รับอนุญาตตามการใช้งานโดยชอบ นั่นหมายความว่าการใช้ AI เพื่อเปลี่ยนสไตล์ของงาน เช่น จากภาพถ่ายเป็นภาพประกอบ นั้นไม่เพียงพอในการอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของผลงานที่แก้ไข

แม้ว่ากฎหมายลิขสิทธิ์มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนแนวทางแบบไม่มีเงื่อนไข แต่นักวิชาการจาก Harvard Law School ได้เสนอรูปแบบใหม่ของการเป็นเจ้าของร่วมกันซึ่งจะทำให้ศิลปินได้รับสิทธิ์บางอย่างในผลงานที่มีลักษณะคล้ายกับผลงานของพวกเขา

ในหลาย ๆ ด้าน generative AI เป็นอีกหนึ่งเครื่องมือสร้างสรรค์ที่ช่วยให้คนกลุ่มใหม่สามารถเข้าถึงการสร้างภาพได้ เช่นเดียวกับกล้องถ่ายรูป พู่กัน หรือ Adobe Photoshop แต่ความแตกต่างที่สำคัญคือชุดเครื่องมือใหม่นี้อาศัยข้อมูลการฝึกอบรมอย่างชัดเจน ดังนั้นผลงานสร้างสรรค์จึงไม่สามารถย้อนกลับไปที่ศิลปินเพียงคนเดียวได้อย่างง่ายดาย

วิธีที่การตีความหรือปฏิรูปกฎหมายที่มีอยู่ และไม่ว่า generative AI จะได้รับการปฏิบัติอย่างเหมาะสมในฐานะเครื่องมือที่เป็นอยู่หรือไม่ จะมีผลกระทบที่แท้จริงต่ออนาคตของการแสดงออกอย่างสร้างสรรค์

เรียนรู้สิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์โดยสมัครรับชุดจดหมายข่าวของเราซึ่งประกอบด้วยอีเมลสี่ฉบับที่จัดส่งตลอดสัปดาห์ คุณสามารถอ่านเรื่องราวทั้งหมดของเราเกี่ยวกับ generative AI ได้ที่TheConversation.com ศาลฎีกายืนยันรัฐธรรมนูญของพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กของอินเดีย ซึ่งเป็นกฎหมายปี 1978 ที่ประกาศใช้เพื่อปกป้องเด็กชาวอเมริกันพื้นเมืองในสหรัฐอเมริกา และเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับครอบครัวของพวกเขา ในคำตัดสินเมื่อวันที่15 มิถุนายน 2023 ผู้นำชนเผ่ายกย่องการตัดสินใจดังกล่าวว่าสนับสนุนหลักการพื้นฐานของรัฐธรรมนูญที่ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศพื้นเมืองและรัฐบาลกลาง

เดิมทีสภาคองเกรสผ่านกฎหมายสวัสดิภาพเด็กของอินเดียเพื่อตอบสนองต่อคำร้องขอจากผู้นำชนเผ่า และผู้สนับสนุนอื่นๆ สำหรับชนพื้นเมืองอเมริกัน ให้หยุดรัฐบาลของรัฐไม่ให้นำเด็กพื้นเมืองจำนวนที่น่าตกใจออกจากครอบครัวของพวกเขา ก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ หน่วยงานสวัสดิการสังคมของรัฐได้ถอดถอน เด็กชาวอเมริกันพื้นเมือง ระหว่าง 25% ถึง 35%ทั้งหมด และ90% ของเด็กเหล่านั้นถูกส่งไปเลี้ยงดูโดยครอบครัวที่ไม่ใช่ชาวพื้นเมือง

พระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กของอินเดียตระหนักถึงความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับรัฐบาลที่ชนพื้นเมืองอเมริกันมีกับสหรัฐอเมริกา โดยครอบคลุมถึงการจัดหาเด็กบางประเภทและกำหนดมาตรฐานเดียวกันสำหรับศาลของรัฐและชนเผ่าที่ต้องปฏิบัติตามเมื่อศาลตัดสินคดีสวัสดิการเด็กของชาวอเมริกันอินเดียน มาตรฐานเหล่านี้รวมถึงบทบัญญัติที่ทำให้แน่ใจว่ารัฐบาลชนเผ่าตระหนักและสามารถมีสิทธิออกเสียงในการจัดหาเด็กที่เป็นชนพื้นเมืองอเมริกันได้ พวกเขาตั้งเป้าที่จะลดความบอบช้ำทางจิตใจจากครอบครัวและชนเผ่าที่พลัดพรากจากกัน โดยสั่งให้ศาลพยายามอย่างแข็งขันเพื่อให้ครอบครัวอยู่ด้วยกัน

ในปี 2017 รัฐเท็กซัสและผู้ที่ไม่ใช่ชาวพื้นเมืองที่ต้องการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมหรืออุปถัมภ์เด็กชาวอเมริกันพื้นเมืองได้ท้าทายบทบัญญัติของกฎหมาย พวกเขาแย้งว่ากฎหมายดังกล่าวอยู่เหนืออำนาจตามรัฐธรรมนูญของรัฐสภา แจ้งเจ้าหน้าที่ของรัฐอย่างไม่อนุญาตว่าต้องทำอย่างไร และเลือกปฏิบัติอย่างผิดกฎหมายต่อชาวอินเดียนแดงที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ผู้พิพากษาเอมี โคนีย์ บาร์เร็ตต์เขียนข้อความเพื่อขอเสียงข้างมาก 7-2 ว่า “ ประเด็นสำคัญคือเราปฏิเสธข้อท้าทายของผู้ร้องทั้งหมดต่อกฎหมาย”

จากผลการพิจารณาคดีทรัพยากรที่มีค่าที่สุดของชนพื้นเมืองซึ่งก็คือลูกหลานของพวกเขา จะยังคงได้รับประโยชน์จากการเติบโตขึ้นมาโดยได้รู้จักวัฒนธรรมและชุมชนพื้นเมืองของตนเอง

ศาลและรัฐสภาแตกต่างกัน
ตามที่งานวิจัย ของฉัน แสดงให้เห็น สภาคองเกรสและศาลฎีกามีความแตกต่างกันมากขึ้นในวิธีที่พวกเขามองกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกัน

ศาลไม่ได้เลื่อนการพิจารณาของรัฐสภาออกไปอย่างสม่ำเสมอ แต่กลับอ้างอำนาจในการเป็นอนุญาโตตุลาการคนสุดท้ายของนโยบายอเมริกันอินเดียนมากขึ้นเรื่อยๆ ในการทำเช่นนั้น ได้บ่อนทำลายนโยบายของรัฐสภาที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมการปกครองของชนเผ่าและปกป้องดินแดนและร่างกายของชนเผ่า

ผู้ร้องในคดีปัจจุบันHaaland v. Brackeenคว้าแนวโน้มนี้ พวกเขาตั้งคำถามถึงความสามารถของสภาคองเกรสในการตรากฎหมายที่ส่งผลกระทบต่อรัฐบาลชนเผ่าและพลเมืองของพวกเขา พวกเขาแย้งว่าสภาคองเกรสขาดอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการตรากฎหมายสวัสดิภาพเด็กของอินเดีย

จากมุมมองของฉันในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของรัฐบาลกลางชนพื้นเมืองอเมริกันคำตัดสินของศาลมีความสำคัญเนื่องจากศาลยืนยันอำนาจตามรัฐธรรมนูญของรัฐสภาเหนือกิจการของชาวอเมริกันอินเดียน

ผู้ชายสวมผ้าเตี่ยวและแว่นตาวางสร้อยคอไว้บนศีรษะของเด็ก
สมาชิกของเผ่า Mashpee Wampanoag สวมเครื่องราชกกุธภัณฑ์บนลูกชายของเขาต่อหน้าพระพิฆเนศ Joseph Prezioso/หน่วยงาน Anadolu ผ่าน Getty Images
บทบาทของรัฐสภาในกิจการของชนพื้นเมืองอเมริกัน
ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ตอบสนองต่อข้อโต้แย้งของผู้ร้องโดยย้ำถึงลักษณะที่มีมายาวนานของศาลในเรื่องอำนาจของสภาคองเกรสเหนือกิจการของชาวอเมริกันอินเดียนว่าเป็น “องค์รวมและผูกขาด”

บาร์เร็ตต์เขียนถึงคนส่วนใหญ่ว่า “อำนาจของสภาคองเกรสในการออกกฎหมายในส่วนที่เกี่ยวกับชาวอินเดียนแดงนั้นเป็นที่ยอมรับและกว้างขวาง เพื่อให้สอดคล้องกับขอบเขตดังกล่าว เราไม่สงสัยในความสามารถของสภาคองเกรสในการออกกฎหมายในหลายด้าน รวมถึงกฎหมายอาญา ความรุนแรงในครอบครัว การจ้างงาน ทรัพย์สิน ภาษี และการค้า”

บาร์เร็ตต์อาศัยกรณีก่อนหน้านี้เพื่อพบว่าอำนาจของรัฐสภาเหนือกิจการอเมริกันอินเดียนมาจากและยังคงถูกจำกัดโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา “เราขอย้ำว่าอำนาจของสภาคองเกรสในการออกกฎหมายในส่วนที่เกี่ยวกับชาวอินเดียนั้นไม่มีขอบเขต” เธอเขียน

คนส่วนใหญ่สรุปว่า “หากมีข้อโต้แย้งว่า [การกระทำ] เกินอำนาจของสภาคองเกรสดังเช่นที่เราเคยเป็นมาในปัจจุบัน ผู้ยื่นคำร้องจะไม่สร้างข้อโต้แย้งเหล่านั้น”

คำถามเปิดยังคงอยู่
คนส่วนใหญ่ยืนยันอีกครั้งถึงอำนาจของสภาคองเกรสในเรื่องกิจการของชนพื้นเมืองอเมริกันในวงกว้าง แต่ยังคงเหลือคำถามอื่นๆ ที่ไม่ได้รับการแก้ไข

อัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัสและผู้ฟ้องร้องคนอื่นๆ อ้างว่าพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กของอินเดียเลือกปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่ใช่ชนพื้นเมืองอเมริกัน โดยทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาที่จะรับเลี้ยงเด็กพื้นเมือง กฎหมายกำหนดให้ศาลจัดเด็กไว้กับญาติของพวกเขา ไม่ว่าจะเป็นคนพื้นเมืองหรือไม่ใช่คนพื้นเมือง บุคคลในเผ่าของพวกเขา หรือครอบครัวชาวอเมริกันอินเดียน หากเป็นไปได้

ผู้ฟ้องร้องกล่าวว่าสิทธิพิเศษในการอยู่ร่วมกับครอบครัวชาวพื้นเมืองถือเป็นเรื่องเชื้อชาติ และฝ่าฝืนมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญ ซึ่งกำหนดให้นโยบายของรัฐบาลต้องเป็นกลางทางเชื้อชาติ ประเทศชนเผ่าโต้แย้งว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางและการตัดสินของ ศาลก่อนหน้านี้ได้กำหนดสถานะของชนพื้นเมืองว่าเป็นการกำหนดทางการเมือง ไม่ใช่เชื้อชาติ ศาลไม่ได้จัดการกับข้อเรียกร้องนี้

ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนแยกต่างหากเพื่อเน้นย้ำถึงความร้ายแรงของการกล่าวอ้างเหล่านี้ เขากล่าวว่า “[t] ปัญหาการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของเขายังคงไม่มีการตัดสินใจ”

คำพูดของคาวานเนาอาจก่อให้เกิดความท้าทายในอนาคตต่อพระราชบัญญัติสวัสดิภาพเด็กของอินเดีย และสถานะทางการเมืองของชาวอเมริกันอินเดียนในฐานะพลเมืองของรัฐบาลชนเผ่า

ในระหว่างนี้ คำตัดสินของศาลทำให้มั่นใจได้ว่าเด็กพื้นเมืองจะยังคงได้รับประโยชน์ทางสังคมและสุขภาพจากการเลี้ยงดูในวัฒนธรรมชนเผ่าของพวกเขา

ที่สำคัญกว่านั้น คำตัดสินของศาลยอมรับถึงบทบาทที่สำคัญตามรัฐธรรมนูญที่สภาคองเกรสมีต่อกิจการของชนพื้นเมืองอเมริกัน และปฏิบัติตามนโยบายของรัฐสภาที่คุ้มครองชนพื้นเมืองและประชาชนของพวกเขา จอร์จ โซรอส นักลงทุนมหาเศรษฐีและผู้ใจบุญ กำลังมอบการควบคุมการถือครองทรัพย์สินมูลค่า 25 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งรวมถึงมูลนิธิ Open Society ให้กับอเล็กซานเดอร์ โซรอส ลูกชายคน หนึ่ง ของเขา

ในฐานะนักสังคมวิทยาที่ค้นคว้าเกี่ยวกับผู้อพยพและชนกลุ่มน้อยในยุโรปและทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับพวกเขาฉันศึกษาว่าโซรอสกลายเป็นแพะรับบาปและปิศาจของผู้รักชาติและประชานิยมได้อย่างไร และตกเป็นเป้าหมายของผู้คนที่ปกปิดและเผยแพร่ความเชื่อต่อต้านชาวยิว

ทฤษฎีสมคบคิดที่ไม่มีมูลความจริงบางครั้งบดบังมรดกของเขาในฐานะหนึ่งในผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดในโลกเพื่อการกุศล เช่น การศึกษาระดับอุดมศึกษา สิทธิมนุษยชน และการทำให้เป็นประชาธิปไตยของประเทศที่เคยเป็นคอมมิวนิสต์ของยุโรป

ความสำเร็จตามมาด้วยความยากลำบากในช่วงแรก
โซ รอสเกิดในปี 1930 ในครอบครัวชาวยิวในฮังการีรอดชีวิตจากการยึดครองของนาซีและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 เขาย้ายจากบูดาเปสต์ไปยังสหราชอาณาจักร ซึ่งเขาศึกษาที่ London School of Economics ในขณะที่ทำงานพาร์ทไทม์ในตำแหน่งค่าจ้างต่ำ เขาอพยพไปอยู่ที่สหรัฐอเมริกาในปี 2499 และกลายเป็นพลเมืองสหรัฐฯ ในอีกห้าปีต่อมา

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
ในทศวรรษ 1970 โซรอสกลายเป็นนักลงทุนและผู้จัดการกองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่ประสบความสำเร็จ ในช่วงทศวรรษ 1990 เขาได้สะสมโชคลาภและสร้างชื่อเสียงให้ตัวเองเป็นหนึ่งในนักการเงินที่สำคัญที่สุดของโลก

แต่การอุทิศตนเพื่อการกุศลและการสนับสนุนเสรีภาพทางการเมืองเป็นสิ่งที่ทำให้เขาได้รับความสนใจมากที่สุด

ใจบุญสุนทานในกระเป๋าลึก
ในคริสต์ทศวรรษ 1980 โซรอสเริ่มมีส่วนร่วมใน การเคลื่อนไหวทางการเมืองและสังคมของยุโรปตะวันออกหลายแห่งที่พยายามแทนที่รัฐคอมมิวนิสต์ด้วยสังคมประชาธิปไตย ด้วยความตระหนักถึงความสำคัญของขบวนการระดับรากหญ้าและพลังของปัจเจกบุคคลในการเปลี่ยนแปลง การสนับสนุนของเขาทำให้นักเคลื่อนไหวจำนวนมากสามารถท้าทายการกดขี่และสนับสนุนสิทธิมนุษยชนได้

• Royal Online V2 รอยัลออนไลน์ เว็บ Royal Online เว็บรอยัล V2
• เกมสล็อตออนไลน์ สมัครเว็บสล็อต สมัครสล็อตรอยัล จีคลับสล็อต
• เว็บ SBOBET สมัครสโบเบ็ต สมัครเว็บบอล SBOBET เว็บสโบเบ็ต
• สมัคร GClub สมัครเว็บจีคลับ สมัครเล่น GClub สมัครเว็บ GClub
• สมัคร UFABET สมัครแทงบอล UFABET สมัครยูฟ่าเบท คาสิโน

การจู่โจมเพื่อการกุศลครั้งแรกของโซรอสเกิดขึ้นในปี 1979 เมื่อเขาให้ทุนทุนการศึกษาแก่นักเรียนผิวดำในแอฟริกาใต้ที่มีการแบ่งแยกสีผิว ในช่วงทศวรรษ 1980 เขาช่วยส่งเสริมการ แลกเปลี่ยนความคิดเห็นในคอมมิวนิสต์ฮังการีโดยให้ทุนแก่ปัญญาชนเสรีนิยมฮังการีเยี่ยมชมมหาวิทยาลัยในตะวันตก

เมื่อเขาบริจาคเงิน 250 ล้านดอลลาร์ในปี 2544 ให้กับมหาวิทยาลัยยุโรปกลางในบูดาเปสต์ในเวลานั้นมหาวิทยาลัยแห่งนี้ถือเป็นกองทุนอุดมศึกษาที่ใหญ่ที่สุดในทวีปในขณะนั้น

ชายวัยกลางคนในชุดสูทผูกเน็คไทถือหนังสือ
George Soros ได้บริจาคเงินหลายล้านเหรียญเพื่อสนับสนุนประชาธิปไตยในสหภาพโซเวียตและยุโรปตะวันออกภายในปี 1991 AP Photo
โซรอสก่อตั้งสิ่งที่ปัจจุบันเรียกว่ามูลนิธิ Open Society ในปี 1993 ชื่อของเครือข่ายการให้ทุนสนับสนุนระหว่างประเทศนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากหนังสือของ Karl Popper ในปี 1945 เรื่อง “ The Open Society and Its Enemies ” Popper แย้งว่าปัจเจกบุคคลเจริญเติบโตในสังคมเปิด เนื่องจากพวกเขาสามารถแสดงออกและทดสอบความคิดของตนเองได้อย่างอิสระ ในขณะที่สังคมปิดนำไปสู่ความซบเซา

เป้าหมายกว้างๆ ของการกุศลส่วนใหญ่ของโซรอสคือการสนับสนุนสังคมที่มีความอดทน โดยมีรัฐบาลที่มีความรับผิดชอบ และอนุญาตให้ทุกคนรณรงค์ ประท้วง บริจาคเงินให้กับผู้สมัครที่พวกเขาชอบ หรือแม้แต่ลงสมัครรับตำแหน่งด้วยตนเอง

ปัจจุบันมูลนิธิของโซรอสสนับสนุนองค์กรสิทธิมนุษยชนในกว่า 100 ประเทศ ความคิดริเริ่มของบริษัทมุ่งเป้าไปที่ปัญหาระดับโลกที่หลากหลาย เช่น ภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขไปจนถึงอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจต่ำในประเทศที่มีรายได้น้อย

โซรอสยังคงอยู่ในรายชื่อบุคคลที่ร่ำรวยที่สุด 500 คนของ Bloomberg โดยมีมูลค่าทรัพย์สินสุทธิเกินกว่า 7 พันล้านดอลลาร์ในปี 2566 แต่โชคลาภของเขาคงจะมากกว่านั้นมากหากเขาไม่บริจาคเงินจำนวน 32 พันล้านดอลลาร์ให้กับมูลนิธิ Open Society ตั้งแต่ปี 1984

ตำนานสมรู้ร่วมคิดต่อต้านยิว
การสนับสนุนของมูลนิธิ Open Society สำหรับโครงการริเริ่มที่ก้าวหน้า เช่นAmerica Votes และ Demand Justiceสร้างความไม่พอใจให้กับพรรคอนุรักษ์นิยมจำนวนมากที่ไม่เห็นด้วยกับเป้าหมายของสาเหตุเหล่านั้น

ความมั่งคั่งและอิทธิพลของโซรอสทำให้เขาตกเป็นเป้าหมายของทฤษฎีสมคบคิดมากมาย เขาถูกปิศาจเป็นปรมาจารย์หุ่นเชิดที่คอยบงการเหตุการณ์โลกเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง ข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลดังกล่าวมักมุ่งเป้าไปที่มรดกชาวยิวของเขา โดยก่อให้ เกิดความเกลียดชังและลัทธิต่อต้านชาวยิวที่มีมายาวนานหลายศตวรรษ

ตัวอย่างเช่น ในช่วงที่ผู้ลี้ภัยชาวซีเรียหลั่งไหลเข้ามาในยุโรปในปี 2015 นายกรัฐมนตรีฮังการี วิคเตอร์ ออร์บาน กล่าวหาโซรอสถึงแผนการชั่วร้ายในการอำนวยความสะดวกในการ ” ยึดครองยุโรปโดยอิสลาม ” ร่วมกับผู้อพยพชาวซีเรีย

อดีตนายกรัฐมนตรีสโลวัก Robert Fico กล่าวโทษโซรอสที่อยู่เบื้องหลังการประท้วงเสรีภาพสื่อในประเทศของเขา หลังจากการฆาตกรรมนักข่าวสืบสวน Ján Kuciak และคู่หมั้นของเขาในปี 2018