ชาวอเมริกัน 96.4% มี แอนติบอดีต่อเชื้อ COVID-19

ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาใช้เทคนิคที่คล้ายกันเพื่อระบุผู้เขียน ในปี 1996 “ Primary Colours ” นวนิยายที่สร้างจากแคมเปญหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของบิล คลินตัน ได้รับการตีพิมพ์โดย “ผู้ไม่ประสงค์ออกนาม” ศาสตราจารย์ชาวอังกฤษ โดนัลด์ ฟอสเตอร์สามารถชี้นิ้วถึงคอลัมนิสต์ Newsweek โจ ไคลน์ ในฐานะผู้เขียนผลงาน โดยสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างข้อความใน “Primary Colours” และงานตีพิมพ์อื่นๆ ของไคลน์ ซึ่งรวมถึงการใช้คำวิเศษณ์ที่ผิดปกติ (“goofily”) รัฐอธิบายไว้ เป็นโหมด (“โหมดวิกฤต”) และคำอุทานที่ดึงออกมา (“naww”)

และในปี 2013 “The Cuckoo ‘s Calling” นวนิยายที่เขียนโดยใช้นามปากกาRobert Galbraithถูกเปิดเผยว่าเขียนโดยJK Rowling แพทริค จูโอลานักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ และปีเตอร์ มิลลิแกน นักปรัชญา ระบุอย่างอิสระว่าผู้เขียนซีรีส์แฮร์รี่ พอตเตอร์เป็นผู้แต่งนวนิยายอาชญากรรมที่แท้จริง ชายทั้งสองใช้โปรแกรมคอมพิวเตอร์เพื่อวิเคราะห์ปัจจัยต่างๆ เช่น การกระจายความยาวของคำและการใช้คำทั่วไปในหนังสือที่เขียนโดยผู้เขียนที่ต้องสงสัยหลายคน จากนั้นพวกเขาเปรียบเทียบผลลัพธ์กับ “The Cuckoo’s Calling” และระบุว่า Rowling เป็นคู่ที่ใกล้เคียงที่สุด

วิธีการที่ไม่ผิดพลาด?
เทคนิคเหล่านี้ดูเกือบจะมหัศจรรย์เมื่อได้ผล แต่พวกเขาไม่ได้เข้าใจผิด

ในปี 2018 เดอะนิวยอร์กไทมส์ตีพิมพ์ความคิดเห็นที่เขียนโดย “ผู้ต่อต้าน” นิรนามในคณะบริหารของทรัมป์ อย่างไรก็ตาม บทบรรณาธิการสั้นเกินไปสำหรับการวิเคราะห์ทางภาษา

แม้ว่าผู้ต่อต้านจะตีพิมพ์หนังสือฉบับเต็มชื่อ “ A Warning ” ก็ไม่สามารถระบุตัวผู้เขียนได้ ในที่สุดเขาก็แสดงตัวเองออกมาเป็นMiles Taylor เขาเคยดำรงตำแหน่งหัวหน้าเจ้าหน้าที่ในกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ แต่เนื่องจากเขาไม่เคยตีพิมพ์สิ่งอื่นใดเลย จึงไม่มีข้อความใดที่จะเปรียบเทียบ “คำเตือน” ได้

ชายในเสื้อสูทโพสท่าพร้อมกอดอก
สาธารณชนได้เรียนรู้เกี่ยวกับตัวตนของ Miles Taylor หลังจากที่เขาเปิดเผยว่าตัวเองเป็นผู้แต่ง ‘A Warning’ เท่านั้น Bill O’Leary/The Washington Post ผ่าน Getty Images
และนักวิชาการยังคงถกเถียงกันถึงตัวตนของElena Ferranteซึ่งเป็นนามแฝงที่ใช้โดยนักประพันธ์ชาวอิตาลีที่ขายดี เฟอร์รานเตได้ตีพิมพ์หนังสือหลายสิบเล่ม รวมถึง “My Brilliant Friend” แต่ตัวตนที่แท้จริงของผู้แต่งยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทำให้ผู้คนที่ทิ้งร่องรอยกระดาษไว้เพื่อซ่อนตัวตนของตนเป็นเรื่องยากมากขึ้น และสุภาษิตโบราณที่ว่า “ไม่เขียนอะไรเลย” ก็เป็นเรื่องจริงอย่างที่เคยเป็นมา แอนติบอดีต่อ SARS-CoV-2 ซึ่งเป็นไวรัสที่ทำให้เกิด COVID-19 มีอยู่ในเลือดของชาวอเมริกัน 96.4% ที่มีอายุเกิน 16 ปีภายในเดือนกันยายน 2565 ซึ่งเป็นไปตาม การสำรวจ serosurveyซึ่งเป็นการทดสอบการวิเคราะห์สำหรับการมีอยู่ของภูมิคุ้มกันเหล่านี้ โมเลกุลป้องกัน – ดำเนินการกับตัวอย่างจากผู้บริจาคโลหิต

การสำรวจแบบสำรวจเช่นนี้ช่วยให้นักวิจัยประเมินจำนวนผู้คนที่สัมผัสกับส่วนใดๆ ของไวรัสโคโรนา ไม่ว่าจะโดยการฉีดวัคซีนหรือการติดเชื้อ ทั้งสองอย่างสามารถกระตุ้นการสร้างแอนติบอดีต่อ SARS-CoV-2 ได้ และด้วยการระบุว่าบุคคลมีแอนติบอดีชนิดใดในเลือด นักวิจัยสามารถแบ่งภูมิคุ้มกัน 96.4% ออกเป็นภูมิคุ้มกันประเภทต่างๆ ได้: มาจากการติดเชื้อ มาจากวัคซีน และลูกผสม

วัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่ใช้ในสหรัฐอเมริกาใช้พื้นฐานของไวรัสเพียงส่วนเดียวนั่นก็คือ สไปค์หรือโปรตีน S นักวิจัยสามารถบอกได้ว่าบุคคลนั้นได้รับการฉีดวัคซีนแล้วและไม่ติดเชื้อหากเลือดของพวกเขามีเพียงแอนติบอดีต่อต้าน S ที่มุ่งเป้าไปที่โปรตีนขัดขวางนั้น หากมีคนมีแอนติบอดีต่อต้าน N ซึ่งมุ่งเป้าไปที่โปรตีนนิวคลีโอแคปซิดของไวรัส นั่นเป็นสัญญาณว่าพวกเขาติดเชื้อ SARS-CoV-2 หากต้องการระบุผู้ที่มีภูมิคุ้มกันแบบผสมได้อย่างน่าเชื่อถือ นักวิจัยจะต้องจับคู่ผู้ที่มีแอนติบอดีต่อต้าน N กับฐานข้อมูลการฉีดวัคซีนอย่างเป็นทางการ

แล้ว 3.6% ที่ไม่มีแอนติบอดีล่ะ?
นักภูมิคุ้มกันวิทยาทราบดีว่าระดับแอนติบอดีลดลงในช่วงหลายเดือนหลัง การติดเชื้อหรือการฉีดวัคซีนโค วิด-19 และสิ่งนี้เกิดขึ้นกับเชื้อโรคหลายชนิด อาจเป็นไปได้ว่าบางคนมีแอนติบอดี ณ จุดหนึ่ง แต่ตรวจไม่พบอีกต่อไป และไม่ใช่ว่าการติดเชื้อทุกครั้งจะนำไปสู่การตอบสนองของแอนติบอดีที่ตรวจพบได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากกรณีไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการ

อีกปัจจัยหนึ่งคือความแม่นยำของการทดสอบแอนติบอดี ไม่มีการทดสอบใดที่สมบูรณ์แบบ ดังนั้นคนจำนวนไม่มากที่มีแอนติบอดีอย่างแท้จริงอาจได้ผลลบ

เมื่อรวมกันแล้ว การพิจารณาเหล่านี้หมายความว่าตัวเลข 96.4% น่าจะดูถูกดูแคลน ดูเหมือนสมเหตุสมผลที่จะสรุปว่าแทบไม่มีใครในประชากรกลุ่มนี้ที่ไม่ติดเชื้อ SARS-CoV-2 และไม่รับวัคซีนป้องกันโควิด-19

ต่อไปนี้คือวิธีที่แอนติบอดีช่วยให้ร่างกายของคุณต่อสู้กับผู้รุกรานเช่นไวรัสโคโรนา
ภาพการแพร่กระจายของไวรัสที่ชัดเจนยิ่งขึ้น
Serosurveys มีประโยชน์ในการทำความเข้าใจว่าผู้คนประเภทต่างๆ เช่น อายุหรือเชื้อชาติที่แตกต่างกัน มีแนวโน้มจะติดเชื้อได้อย่างไร เพื่อจุดประสงค์นี้ การสำรวจแบบสำรวจสามารถเชื่อถือได้มากกว่าการใช้ข้อมูลเกี่ยวกับผู้ที่ได้รับการทดสอบ PCR ที่ให้ผลบวก หรือผู้ที่รายงานว่ามีการทดสอบแอนติเจนอย่างรวดเร็วในเชิงบวก เนื่องจากการได้รับการทดสอบเชิงบวกนั้นได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการเข้าถึงการดูแล พฤติกรรมการดูแลสุขภาพ และอาการป่วยของคุณรุนแรงแค่ไหน สิ่งเหล่านี้คือที่มาของสิ่งที่เรียกว่าอคติ

อคตินี้มีผลกระทบ 2 ประการ: นำไปสู่การประเมินสัดส่วนของประชากรโดยรวมที่ติดเชื้อต่ำเกินไป และอาจนำไปสู่ความแตกต่างปลอมๆ ระหว่างกลุ่มต่างๆ ตัวอย่างเช่น คนที่มีอาการเล็กน้อยมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการตรวจและมีแนวโน้มที่จะอายุน้อยกว่าด้วย นักวิจัยอาจสรุปผิดว่าเนื่องจากไม่ได้รับการตรวจ คนเหล่านี้จึงไม่ติดไวรัสจริงๆ

การมองว่าแอนติบอดีเป็นเครื่องหมายของการติดเชื้อนั้นไม่ได้มีความลำเอียงจากปัจจัยทางพฤติกรรมดังกล่าว การสำรวจหลายครั้ง รวมถึงที่เราดำเนินการในเมืองเจนไน ประเทศอินเดียและซัลวาดอร์ ประเทศบราซิลพบว่ามีความชุกของการติดเชื้อในเด็กที่คล้ายคลึงกันหรือสูงกว่าเมื่อเทียบกับคนหนุ่มสาว ซึ่งขัดแย้งกับเรื่องเล่าในช่วงแรก ๆ ที่ว่าเด็ก ๆ มีความไวต่อไวรัสน้อยกว่า แต่ผลลัพธ์ของเรากลับชี้ให้เห็นว่ามีโอกาสตรวจพบการติดเชื้อในเด็กได้น้อยกว่า

สถิตินี้มีความหมายอย่างไรสำหรับคลื่นในอนาคต
แอนติบอดีไม่ได้เป็นเพียงเครื่องหมายของการติดเชื้อครั้งก่อนเท่านั้น งานส่วนหนึ่งของพวกเขาคือการช่วยป้องกันการติดเชื้อเชื้อโรคชนิดเดียวกันในอนาคต ดังนั้น การสำรวจเชิงปริมาณสามารถใช้เพื่อทำความเข้าใจระดับภูมิคุ้มกันในประชากรได้

สำหรับโรคบางชนิด เช่น โรคหัด ภูมิคุ้มกันจะเกิดขึ้นได้ตลอดชีวิต และการมีแอนติบอดีหมายความว่าคุณได้รับการปกป้อง อย่างไรก็ตาม สำหรับ SARS-CoV-2 ไม่เป็นเช่นนี้ เนื่องจากไวรัสได้พัฒนาสายพันธุ์ใหม่ๆ อย่างต่อเนื่อง ซึ่งสามารถแพร่เชื้อให้กับผู้คนได้แม้ว่าจะมีแอนติบอดีก็ตาม

อย่างไรก็ตามการศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็น ว่าบุคคลที่มีภูมิคุ้มกันแบบลูกผสม จะได้รับการปกป้องจากการติดเชื้อในอนาคตและตัวแปรต่างๆ มากกว่าผู้ที่มีภูมิคุ้มกันจากวัคซีนหรือจากการติดเชื้อเพียงอย่างเดียว การทราบสัดส่วนของประชากรที่มีภูมิคุ้มกันจากแหล่งเดียวอาจเป็นประโยชน์เพื่อกำหนดเป้าหมายกลุ่มบางกลุ่มด้วยแคมเปญการฉีดวัคซีน ในเช้าวันที่ 6 มิถุนายน 2023 ชาวยูเครนหลายพันคนตื่นขึ้นมาพร้อมกับเสียงน้ำที่ไหลเชี่ยวภายหลังเหตุระเบิดที่เขื่อน Kakhovkaบนแม่น้ำ Dniep ​​\u200b\u200b

ในตอนแรกมีคำถามว่าเขื่อนถล่มอย่างไรหรือใครถูกตำหนิ แต่หลักฐานที่เพิ่มขึ้นบ่งชี้ว่าเขื่อนถูกจงใจละเมิดโดยรัสเซีย

ในมุมมองของฉันในฐานะเจ้าหน้าที่กองกำลังพิเศษของสหรัฐฯ ที่มีอาชีพคำตอบที่ง่ายที่สุดมักถูกต้องและให้คำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดเกี่ยวกับการทำลายเขื่อน ฉันเชื่อว่ารัสเซียจงใจทำลายเขื่อนเพื่อป้องกันการโจมตีโต้ตอบของยูเครนที่เชื่อว่าใกล้จะเกิดขึ้นแล้ว

ตามที่คาดไว้ แม่น้ำที่ท่วมขังได้สร้างอุปสรรคที่ผ่านไม่ได้ทางตอนใต้ของยูเครน ซึ่งทำให้รัสเซียสามารถโยกย้ายทหารจากเคอร์ซอน ซึ่งได้รับความเสียหายรุนแรงที่สุด ไปยังพื้นที่อื่นเพื่อรองรับการป้องกันของพวกเขา

นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดวิกฤตด้านมนุษยธรรมครั้งใหญ่ที่เจ้าหน้าที่ทหารยูเครนต้องแก้ไข ในขณะเดียวกันก็วางแผนและปฏิบัติการตอบโต้ที่มีเป้าหมายเพื่อขับไล่กองทหารรัสเซียออกจากประเทศของตน

กลยุทธ์ทางทหารที่มีมายาวนาน
รู้จักกันในชื่อสงครามไฮดรอลิก การจงใจทำให้พื้นที่น้ำท่วมระหว่างการสู้รบไม่ใช่เรื่องใหม่

ในทางตรงกันข้าม มันเป็นเทคนิคการป้องกันที่มีประสิทธิภาพซึ่งมีอายุนับร้อยหรือหลายพันปี

ตัวอย่างเช่น ตั้งแต่ปี 1584 ถึง 1586 กลุ่มกบฏชาวดัตช์ได้ทำลายกำแพงกันคลื่นเพื่อท่วมพื้นที่ราบต่ำเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้รุกรานชาวสเปนรุกคืบเข้ามาในช่วงสงครามแปดสิบปี

ในอีกกรณีหนึ่งกองทัพจีนได้เจาะเขื่อนตามแนวแม่น้ำเหลืองในปี พ.ศ. 2481 เพื่อชะลอการรุกคืบของญี่ปุ่น

อีกตัวอย่างหนึ่งคือในปี 1941 ตำรวจลับของรัสเซียได้ระเบิดเขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำบนแม่น้ำนีเปอร์ในเมืองซาโปริซเซีย ประเทศยูเครน เพื่อชะลอการรุกคืบของนาซี

ยูเครนใช้กลยุทธ์เดียวกันอย่างไร
ในสงครามกับรัสเซียในปัจจุบัน กองทัพยูเครนยังได้ใช้สงครามไฮดรอลิกเพื่อปกป้องเมืองหลวงเคียฟอย่างประสบความสำเร็จ

ในช่วงเริ่มต้นของสงครามในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ชาวยูเครนได้พังเขื่อนในแม่น้ำอีร์ปิน หลังจากที่วิธีควบคุมน้ำท่วมด้วยวิธีอื่นๆ ล้มเหลว เพื่อขัดขวางขบวนการรัสเซียที่ใช้เครื่องจักรขนาดใหญ่ที่รุกคืบไปยังเคียฟจากเบลารุส

ชาวยูเครนจงใจจงใจท่วมแม่น้ำ Zdvyzh และ Teteriv เพื่อไม่ให้แม่น้ำเหล่านี้สามารถข้ามแม่น้ำได้ และเสริมการป้องกันเคียฟ

น้ำท่วมเหล่านั้นมีส่วนสำคัญในการสู้รบที่สำคัญที่สุดจนถึงปัจจุบัน

ไม่มีอะไรที่ไร้มนุษยธรรมโดยเนื้อแท้เกี่ยวกับสงครามไฮดรอลิก แต่เมื่อนำไปใช้งานแล้ว ควรเป็นไปตามข้อจำกัดด้านความจำเป็นทางทหารและสัดส่วนตามที่กฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศกำหนดไว้

นี่คือจุดที่การทำลายเขื่อน Kakhovka โดยชาวรัสเซียแตกต่างจากเขื่อนที่ถูกทำลายโดยชาวยูเครน

ในมุมมองของฉัน ชาวยูเครนดำเนินการฝ่าฝืนโดยคำนวณแล้วซึ่งจะช่วยลดความเสียหายให้กับเขื่อนและทำให้เกิดน้ำท่วมที่จำเป็นในแม่น้ำ Zdvyzh และ Teteriv เพื่อสร้างอุปสรรคที่เหมาะสม

การทำลายเขื่อนอีร์ปินค่อนข้างจำกัด โดยบ้าน 750 หลังของหมู่บ้านเล็กๆ ของเดมีดิฟ 50 หลังถูกทำลาย ที่สำคัญกว่านั้น มีเพียงไม่กี่คนที่แสดงความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อระบบนิเวศในระยะยาวจากการกระทำทางทหารนี้

ชายกลุ่มหนึ่งสวมชุดทหารช่วยลงจากเรือเล็กบนถนนที่ถูกน้ำท่วม
เจ้าหน้าที่ช่วยเหลือประชาชนเมื่อวันที่ 7 มิถุนายน 2023 หลังเหตุระเบิดที่โรงไฟฟ้าพลังน้ำ Kakhovka ท่วมบ้านเรือนและถนนในเมือง Kherson ประเทศยูเครน เอเจนซี่ Ercin Erturk/Anadolu ผ่าน Getty Images
แม้ว่าจะยังเร็วเกินไปที่จะบอกถึงผลกระทบทั้งหมดจากน้ำท่วมใน Dnieper แต่คาดว่าจะสูงกว่าการฝ่าฝืน Irpin ของยูเครนอย่างมาก โดยผู้สังเกตการณ์ทางทหารบางคนตั้งคำถามถึงจริยธรรมของการกระทำทำลายล้างนี้

มีผู้ได้รับผลกระทบในเขตน้ำท่วมแล้วมากกว่า17,000 รายและอาจเพิ่มเป็นมากกว่า 40,000 ราย นอกจากนี้ยังมีภัยคุกคามจากกับระเบิดที่ลอยอยู่และความท้าทายอย่างต่อเนื่องในการจัดหา น้ำดื่มให้กับคนนับพัน

น้ำท่วมสนับสนุนการป้องกันของรัสเซียอย่างไร
หลังจากการรุกที่ยาวนานหลายเดือนของรัสเซียสิ้นสุดลงด้วยการยึดเมืองบาคมุตเล็กๆ เพียงเล็กน้อยขณะนี้รัสเซียได้เปลี่ยนมาใช้ท่าตั้งรับเพื่อป้องกันการรุกตอบโต้ของยูเครนที่คาดหวังไว้มาก

ด้วยท่าทางเช่นนี้ การป้องกันของรัสเซียก็มีข้อดีบางประการ

ผู้ปกป้องต่อสู้จากตำแหน่งที่มีป้อมปราการ ในขณะที่ผู้โจมตีจะต้องรุกจากตำแหน่งที่โล่งและอ่อนแอในขณะที่เอาชนะอุปสรรค เช่น ถนนที่มีน้ำท่วม

ดังนั้นจึงเป็นกฎทั่วไปที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่ากองกำลังโจมตีจะต้องมีอัตราส่วนกำลัง 3 ต่อ 1เพื่อเอาชนะกองหลังที่ขุดเข้ามา กล่าวอีกนัยหนึ่ง สำหรับผู้พิทักษ์ทุกๆ 100 คน ผู้โจมตีจะต้องมีทหารอย่างน้อย 300 นาย

แต่ความผิดก็มีข้อดีในตัวเอง

ผู้โจมตีสามารถเลือกเวลาและสถานที่ที่จะดำเนินการโจมตี และด้วยเหตุนี้กองกำลังจำนวนมาก ณ จุดที่โจมตีเพื่อให้ได้อัตราส่วนกำลังที่จำเป็นนี้

ในทางตรงกันข้าม ฝ่ายตั้งรับจะต้องกระจายกำลังออกไปทั่วสนามรบ หากไม่สามารถคาดการณ์จุดโจมตีได้อย่างถูกต้อง

ผู้โจมตีไม่ต้องการยื่นมือไปบอกว่าการโจมตีจะเกิดขึ้นเมื่อใดและที่ไหน ผู้โจมตีมักจะใช้การหลอกลวงเพื่อสร้างความสับสนให้กับศัตรูว่าการโจมตีจะเกิดขึ้นที่ใด

บ่อยครั้งที่ผู้โจมตีจะทำการโจมตีแบบเจาะลึกเพื่อประเมินว่าการป้องกันของศัตรูจุดใดอ่อนแอที่สุด และช่วยปรับแต่งตำแหน่งของการโจมตีหลัก

นี่น่าจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนที่ประธานาธิบดีโวโลดีมีร์ เซเลนสกีย์ ของยูเครนจะประกาศ ” ปฏิบัติการตอบโต้ ” เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน

รัสเซียยังคงรักษาความได้เปรียบในเรื่องความแข็งแกร่งของกองทหาร แต่ข้อได้เปรียบไม่ได้ท่วมท้นเท่ากับตอนเริ่มสงคราม

การป้องกันตามธรรมชาติ
แม้จะมีจำนวนที่ดีกว่า แต่ฉันเชื่อว่ารัสเซียไม่สามารถระดมกำลังตามแนวป้องกันทั้งหมดได้ ในความคิดของฉัน พวกเขาไม่สามารถคาดการณ์ตำแหน่งของความพยายามตอบโต้หลักของยูเครนได้อย่างถูกต้อง

ผลก็คือ การจงใจท่วมแม่น้ำนีเปอร์ทำให้แคว้นเคอร์ซอนกลายเป็นสถานที่หนึ่งที่น่าจะโจมตีตอบโต้ และเปิดโอกาสให้รัสเซียเปลี่ยนตำแหน่งทหารที่ป้องกันที่นั่นเข้าไปในแคว้นซาโปริซเซีย โดเนตสค์ และลูฮันสค์ ซึ่งเป็นสถานที่ที่การโจมตีหลักของยูเครนมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น

เห็นชายคนหนึ่งใช้ไม้พายขับเคลื่อนเรือเล็กแบบเป่าลมไปตามถนนที่มีน้ำท่วม
ผู้คนถูกอพยพเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2023 จากพื้นที่พักอาศัยที่ถูกน้ำท่วมในภูมิภาค Kherson หลังจากการพังทลายของเขื่อน Kakhovka หน่วยงาน Stringer/Anadolu ผ่าน Getty Images
ดังนั้น การระเบิดเขื่อนจึงเป็นกลยุทธ์การป้องกันที่ชาญฉลาดและชาญฉลาด แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่น่าสงสัยจากมุมมองของกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศก็ตาม

นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดวิกฤตด้านมนุษยธรรมที่รัสเซียคาดการณ์ไว้อย่างไม่ต้องสงสัย และได้ใช้ประโยชน์จากความได้เปรียบทางยุทธวิธีของตนต่อไป

การจัดการกับภัยพิบัติครั้งใหญ่ที่มนุษย์สร้างขึ้นหรือที่มนุษย์สร้างขึ้นนั้นยากพอสำหรับประเทศใดๆ ไม่ต้องพูดถึงประเทศที่ต่อสู้เพื่อความอยู่รอด

นับตั้งแต่เขื่อน Kakhovka แตก ยูเครนต้องรับมือกับการไหลเข้าของเจ้าหน้าที่ช่วยเหลือใหม่และผู้คนนับหมื่นที่ต้องสูญเสียบ้าน ทั้งสองสิ่งรบกวนหลักจากการตอบโต้ครั้งใหญ่

เพื่อให้สิ่งต่าง ๆ มีความท้าทายมากขึ้นรัสเซียยังคงระดมยิงถล่มพื้นที่น้ำท่วมเพื่อทำให้การกู้ภัยยากขึ้น

สงครามน่าจะกินเวลานานหลายเดือนหรือหลายปี แต่ความเสียหายต่อระบบนิเวศจากน้ำท่วมที่มนุษย์สร้างขึ้นครั้งล่าสุดนี้น่าจะกินเวลานานกว่านั้นมาก

มากกว่าหนึ่งปีต่อมา แม่น้ำอีร์ปินยังคงมีน้ำท่วมอยู่ บ้านเรือนและพื้นที่เพาะปลูกบางส่วนถูกทำลายหรือยังคงใช้ไม่ได้

น่าเศร้าที่น้ำท่วมในแม่น้ำนีเปอร์น่าจะสร้างความเสียหายมากกว่าและคงอยู่นานกว่ามาก อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ สารภาพว่าไม่ผิดที่ศาลรัฐบาลกลางในไมอามีเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน พ.ศ. 2566 ในข้อหาความผิดทางอาญา 37 กระทงที่เกี่ยวข้องกับการระงับและปฏิเสธที่จะคืนเอกสารลับของรัฐบาลหลังจากการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาสิ้นสุดลง

แต่การปรากฏตัวในศาลแทบไม่มีเสียงประโคมข่าวที่ทรัมป์มักจะดึงดูดในงานของเขา อดีตประธานาธิบดีเข้าและออกจากอาคารผ่านโรงรถใต้ดิน และไม่มีรูปถ่ายของเขาภายในห้องพิจารณาคดี

ช่องข่าวที่ถ่ายทอดสดการจับกุมอย่างไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน เน้นไปที่ภาพผู้ประท้วงที่รวมตัวกันด้านนอกเป็นหลัก โดยมีกลุ่มต่างๆ ที่ดูเหมือนจะสนับสนุนและประณามทรัมป์

คารีเลค ซึ่งแพ้การประมูลเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐแอริโซนาในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2565 ได้ออก “ประกาศบริการสาธารณะ ” โดยสัญญาว่าจะปกป้องทรัมป์ก่อนที่เขาจะฟ้องร้อง

“ถ้าคุณต้องการได้ตำแหน่งประธานาธิบดีทรัมป์ คุณจะต้องผ่านผมไป และคุณจะต้องผ่านคนอเมริกัน 75 ล้านคนเช่นเดียวกับผม” และฉันจะบอกคุณว่าพวกเราส่วนใหญ่เป็นสมาชิกที่ถือบัตรของ NRA” เลคกล่าว

พันธมิตรทรัมป์คนอื่นๆ เรียกคำฟ้องดังกล่าวว่าเป็นการกระทำสงคราม

บทที่ฟลอริดาของกลุ่มหัวรุนแรง Proud Boys โฆษณาว่าคาดว่าจะมีการประท้วงนอกศาล

แต่ท้ายที่สุดแล้ว คำฟ้องครั้งที่สองของทรัมป์ซึ่งอยู่ในศาลรัฐบาลกลาง ไม่ได้กระตุ้นให้เกิดความรุนแรงทางการเมืองที่แพร่หลายในทันที

สิ่งนี้สะท้อนถึงผลกระทบของอัยการที่ตั้งข้อหาผู้คนมากกว่า 1,000 คนหลังจากการเข้าร่วมในวันที่ 6 มกราคม 2021 การโจมตีศาลากลาง หรือมีอย่างอื่นเกิดขึ้นหรือไม่?

บทสนทนาดังกล่าวได้พูดคุยกับเอมี คูเตอร์นักวิชาการกลุ่มหัวรุนแรงและกลุ่มติดอาวุธในสหรัฐอเมริกา เพื่อทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่าเหตุใดการที่ทรัมป์ปรากฏตัวในห้องพิจารณาคดีของทรัมป์จึงเกิดขึ้นโดยมีการประโคมข่าวจากภายนอกเพียงเล็กน้อย แม้ว่าเขาจะได้รับความนิยมอย่างต่อเนื่องในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันและการต่อต้านอย่างดุเดือดต่อความชอบธรรมของคำฟ้องก็ตาม

ความรุนแรงทางการเมืองหรือลัทธิหัวรุนแรงลดลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่การโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมหรือไม่?

ไม่ใช่สิ่งที่ฉันติดตามในเชิงคุณภาพ แต่เราพบว่าอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังเพิ่มขึ้นในหลายเมืองของสหรัฐอเมริกาในปี 2022 ฉันคิดว่ามีแนวโน้มที่บางคนจะพูดว่าวันที่ 6 มกราคมเป็นช่วงสูงสุดของพฤติกรรมหัวรุนแรงทางการเมืองและสิ่งต่างๆ ข้างหน้าอาจไม่เลวร้ายขนาดนั้น และนั่นเป็นคำทำนายที่อาจเร็วเกินไปที่จะทำ

ความรู้สึกส่วนใหญ่ที่ส่งผ่านไปยังการโจมตีเมื่อวันที่ 6 ม.ค. ยังคงอยู่ บุคคลที่มีส่วนร่วมในการโจมตีของแคปิตอลถูกระบุตัวและจับกุมแล้ว ซึ่งอาจส่งผลในการยับยั้งได้ แต่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ยังคงเชื่อว่าการเลือกตั้งถูกขโมยไป ไม่ใช่กรณีที่ความรู้สึกเหล่านั้นหายไป เพราะผู้คนต้องรับผิดชอบต่อการโจมตีของแคปิตอล ในขณะที่การรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 เริ่มเข้มข้นขึ้น ฉันคาดหวังว่าเราจะยังคงมีปัญหากับผู้แสดงที่มีความรุนแรงต่อไป

ในวันที่สีเทา ผู้คนที่ถือธงชาติอเมริกันยืนอยู่นอกอาคารศาลาว่าการสหรัฐฯ ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.
คนบางส่วนรวมตัวกันในวันที่ 6 มกราคม 2023 เพื่อสนับสนุนผู้ประท้วงโจมตีศาลากลางที่ถูกจับกุม รูปภาพ Tasos Katopodis / Getty
กลุ่มหัวรุนแรงในประเทศมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไรในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา?

ช่วงเวลาสำคัญประการหนึ่งสำหรับกลุ่มหัวรุนแรงและความสามารถในการจัดระเบียบและคงความสามัคคีเกิดขึ้นเมื่อFacebook ไล่กลุ่มสงครามอาสาสมัครหัวรุนแรงและบุคคลออกจากไซต์ เริ่มตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2020 กลุ่มเหล่านี้หลายกลุ่มยังคงเคลื่อนไหวอยู่แต่ในมุมที่เงียบสงบของอินเทอร์เน็ต . ดังนั้นงานของพวกเขาจึงยากขึ้นในการสังเกตจากมุมมองภายนอก

ในกลุ่มที่ฉันศึกษา ฉันเห็นกิจกรรมออนไลน์ลดลงหลังจากการเลิกใช้แพลตฟอร์ม Facebook ถึงแม้ว่าพวกเขาจะโต้แย้งเรื่องการเตรียมพร้อม ส่วนใหญ่ แล้วยังไม่มีแผนสำรองที่ดีเกี่ยวกับวิธีการเชื่อมต่อ

ผู้คนที่อยู่ในเครืออย่างหลวมๆ กับกลุ่มหัวรุนแรงก็มีแรงจูงใจต่ำที่จะลองใช้แพลตฟอร์มต่างๆ เพื่อเชื่อมต่อต่อไป กิจกรรมบางส่วนแพร่กระจายไปยังParler และที่อื่นๆ แต่โดยทั่วไปแล้ว ขนาดที่สังเกตได้ ของกลุ่มหัวรุนแรงทางออนไลน์ลดลง ส่งผลให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นซึ่งอยู่ในจุดจบสุดโต่งยังคงรวมตัวกันต่อไป

เรารู้ว่ากลุ่มเช่นนี้ซึ่งมีอุดมการณ์ที่ซ่อนอยู่จะไม่หายไป พวกเขามองหาโอกาสในการกลับมามีส่วนร่วมกับพฤติกรรมเหล่านั้นอีกครั้ง เมื่อพวกเขาคิดว่าสกุลเงินทางการเมืองเข้าข้างพวกเขามากกว่า

ผู้คนยังเชื่อมต่อกันด้วยวิธีที่รอบคอบมากขึ้น เช่น การแชทเป็นกลุ่มที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ บางครั้งนักวิจัยสามารถแทรกซึมเข้าไปในพื้นที่ส่วนตัวเหล่านั้นได้ แต่เรารู้ว่าเราพลาดสิ่งที่เกิดขึ้นไปมาก

ผู้ชายหลายคนยืนอยู่นอกอาคารอิฐสีแดงและถือป้ายที่เขียนว่า “สุนัขเจ้าบ่าว ไม่ใช่เด็ก”
สมาชิกของกลุ่มขวาจัด Proud Boys ประท้วงชั่วโมงเล่าเรื่องลากที่ห้องสมุดในควีนส์ รัฐนิวยอร์ก ในเดือนธันวาคม 2022 Yuki Iwamura/AFP ผ่าน Getty Images
คุณจะประเมินศักยภาพที่คำฟ้องของทรัมป์จะส่งผลให้เกิดความรุนแรงทางการเมืองได้อย่างไร

เราไม่เห็นกิจกรรมออนไลน์ของพวกหัวรุนแรงในระดับเดียวกับที่เราทำก่อนวันที่ 6 มกราคม มีการพูดคุยทางออนไลน์บ้าง แต่มีบางสิ่งที่แสดงออกมาในภาพรวมแตกต่างออกไปเล็กน้อย

เหตุผลหนึ่งที่ลดลงก็คือ ก่อนที่ข่าวเกี่ยวกับการฟ้องร้องของทรัมป์ครั้งที่สองจะยุติลง ก็มีประเด็นที่ต่างออกไป โดยมีการพูด คุยเรื่องต่อต้าน LGBTQ+มากมายโดยเฉพาะในหมู่กลุ่มหัวรุนแรงและประชาชน บางคนเรียกร้องให้มีการใช้ความรุนแรงต่อกลุ่ม LGBTQ+ ในรูปแบบที่แตกต่างกัน แต่ไม่ใช่ด้วยแผนการที่เฉพาะเจาะจงอย่างยิ่ง และมีกลุ่มหัวรุนแรงคุกคามหรือก่อความรุนแรงต่อกลุ่ม LGBTQ+หรือผู้คน โดยรวมเพิ่มขึ้น

มันไม่ได้น่าแปลกใจขนาดนั้น วาทกรรมประเภทนี้กำลังย้ำสิ่งที่เราได้ยินจาก Fox News และแหล่งข้อมูลกระแสหลักอื่น ๆ เกี่ยวกับวิธีที่ผู้คน LGBTQ+ คุกคามเด็กและนี่คือสงครามวัฒนธรรม

ขอย้ำอีกครั้งว่าเราไม่เห็นภัยคุกคามที่เจาะจงเป็นพิเศษหรือสิ่งที่ดำเนินการได้ซึ่งหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถทำได้บางอย่าง แต่วาทศาสตร์นั้นร้อนแรงมาก

แม้ว่าเราจะไม่เห็นความรุนแรงทางการเมืองในทันทีอันเป็นผลมาจากการท้าทายทางกฎหมายของทรัมป์ แต่ผู้คนก็ไม่ควรหายใจเข้าลึก ๆ ด้วยความโล่งใจเกี่ยวกับภัยคุกคามความรุนแรงโดยรวมของประเทศจากกลุ่มเหล่านี้ ทรัมป์ยังคงมีศักยภาพที่จะกระตุ้นการสนับสนุนของเขาให้ดำเนินการในขณะที่การรณรงค์ดำเนินไป ประกาศให้ชุมชนของตนเป็น “เทศมณฑลตามรัฐธรรมนูญ ” เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม พ.ศ. 2566 คณะกรรมการเทศมณฑลในเทศมณฑลออตตาวา รัฐมิชิแกน ลงมติ 9-1 ที่จะไม่บังคับใช้กฎหมายหรือกฎใดๆ ที่ “จำกัดสิทธิของพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายใดๆ ที่ได้รับการยืนยันจาก รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา”

และเคาน์ตีจะไม่ให้ความช่วยเหลือหรือทรัพยากรแก่หน่วยงานของรัฐหรือรัฐบาลกลางที่เจ้าหน้าที่เคาน์ตีตัดสินว่ามีการละเมิดหรือจำกัดสิทธิ์เหล่านั้น

ออตตาวาไม่ใช่เทศมณฑลแรกในรัฐมิชิแกนที่ประกาศตัวเองเป็นที่หลบภัยจากสิ่งที่ผู้นำกล่าวว่าเป็นการกระทำต่อต้านหรือขัดต่อรัฐธรรมนูญที่ดำเนินการโดยรัฐหรือหน่วยงานรัฐบาลกลางที่กระตือรือร้นมากเกินไป

Livingston County ซึ่งอยู่ในมิชิแกนเช่นกันได้ผ่านมติที่คล้ายกันในเดือนเมษายน 2023

ไม่ชัดเจนว่ามีกี่แห่ง แต่ก็มีเทศมณฑลตามรัฐธรรมนูญที่กำหนดด้วยตนเองในเวอร์จิเนีย เท็กซัส เนวาดา และนิวยอร์ก ในฐานะนักวิชาการด้านทฤษฎีรัฐธรรมนูญฉันเชื่อว่าจะมีอีกมากมายที่จะตามมา โดยเฉพาะในประมาณ 1,100 มณฑลจาก 3,200 มณฑลของประเทศที่ได้ประกาศตนเป็นเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าแห่งการแก้ไขครั้งที่สองแล้ว

แต่ในกรณีที่เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าการแก้ไขครั้งที่สองมุ่งหวังที่จะสร้างสวรรค์สำหรับสิทธิปืนที่ถูกกล่าวหาว่าถูกปิดล้อม ขบวนการเทศมณฑลตามรัฐธรรมนูญก็มีวาระที่กว้างกว่า

ตัวอย่างเช่น หนึ่งในผู้ร่างข้อมติออตตาวาอธิบายว่า “ในขณะที่เราเขียนข้อมตินี้ … เราตระหนักถึงความจำเป็นในการปกป้องไม่เพียงแต่สิทธิ์ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง แต่ยังรวมถึงสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญทั้งหมดด้วย … เราอยากจะเน้นย้ำถึงเสรีภาพและสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ถูกละเมิดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รวมถึงสิทธิที่ตกอยู่ในความเสี่ยงเนื่องจากแรงกดดันทางสังคมและการเมือง”

รายงานข่าวเกี่ยวกับออตตาวาเคาน์ตี้ รัฐมิชิแกน ลงคะแนนเสียงประกาศตัวเองเป็น ‘เทศมณฑลตามรัฐธรรมนูญ’
เหตุใดเทศมณฑลตามรัฐธรรมนูญจึงขัดต่อรัฐธรรมนูญ
แม้ว่ามติของเทศมณฑลมิชิแกนทั้งสองจะเป็นไปในเชิงสัญลักษณ์เป็นส่วนใหญ่ และไม่ได้สนับสนุนหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นมากนัก แทนที่จะสนับสนุนคำสั่ง ให้เพิกเฉยต่อกฎหมายของรัฐบาลกลางที่พวกเขาอ้างว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่อันตรายที่พวกเขาก่อให้เกิดต่อระบบรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกานั้นมีอยู่อย่างมาก

วิธีคิดนี้ผิดพลาดอย่างร้ายแรงและบ่อนทำลายความมุ่งมั่นร่วมกันของชาวอเมริกันต่อระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ

การประกาศตัวเองว่าเป็นเขตตามรัฐธรรมนูญเป็นการบ่อนทำลายอำนาจของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการตามรัฐธรรมนูญ ฉันเชื่อว่าในที่สุดมันจะล้มล้างอำนาจของรัฐธรรมนูญเอง

เมื่อมติเหล่านี้สั่งให้ตำรวจประจำเขตไม่บังคับใช้กฎหมายบางอย่าง เช่น กฎหมายธงแดงที่อนุญาตให้มีการยึดอาวุธปืนจากบุคคลบางกลุ่ม ถือว่าฝ่าฝืนมาตรา6 ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา มาตรา 6 ประกาศว่ารัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐบาลกลางเป็น ” กฎหมายสูงสุดของประเทศ ” และไม่สามารถถูกแทนที่หรือแทนที่โดยกฎหมายของรัฐหรือกฎหมายในระดับต่ำกว่าของรัฐบาลได้

ดังนั้นเขตใดก็ตามที่อ้างว่าจะลบล้างกฎหมายของรัฐบาลกลางที่พบว่าไม่เหมาะสมจะทำให้เกิดปัญหารัฐธรรมนูญ เช่นเดียวกับการยืนยันสิทธิในการขัดขวางกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือขัดขวางการใช้สิทธิและเสรีภาพที่รัฐบาลกลางรับประกัน

ในทั้งสองสถานการณ์หน่วยงานท้องถิ่นอ้างว่าตนไม่มีภาระผูกพันตามรัฐธรรมนูญในการบังคับใช้หรือช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือรัฐบาลกลางในการบังคับใช้กฎหมายและข้อบังคับที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจนในความเห็นของพวกเขา

ในทางกลับกัน หากประเด็นเป็นเพียงการปฏิเสธที่จะช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางในการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง นั่นอาจไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

ในPrintz v. United Statesศาลฎีกามีขึ้นในปี 1997 ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางไม่สามารถบังคับเจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นให้บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางได้

หลักการรัฐธรรมนูญ – หรือการเมือง?
ในบรรดาเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญเจ้าหน้าที่เทศมณฑลออตตาวาคิดว่าเสรีภาพในการนับถือศาสนาตกอยู่ในความเสี่ยง ซึ่งพวกเขากล่าวว่าถูกคุกคามโดยข้อกำหนดด้านความหลากหลายของรัฐและรัฐบาลกลางในโรงเรียน สิทธิอื่นๆ ที่พวกเขากล่าวว่าถูกคุกคาม ได้แก่ สิทธิที่ได้รับจากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองและเสรีภาพของผู้ปกครอง พวกเขายังกล่าวถึงภัยคุกคามบางประเภทต่อเสรีภาพส่วนบุคคล เช่น ข้อกำหนดเกี่ยวกับหน้ากากป้องกันโควิด-19

สิ่งที่ขาดไปอย่างเห็นได้ชัดคือความกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามต่อการปกครองตนเองในการเจริญพันธุ์ อัตลักษณ์ทางเพศและทางเพศ หรือความปลอดภัยสาธารณะที่ตกอยู่ในอันตรายจากความรุนแรงของอาวุธปืน วิชาชีพที่ซื่อสัตย์ต่อรัฐธรรมนูญโดยผู้สนับสนุนเทศมณฑลตามรัฐธรรมนูญมักเกี่ยวกับการเมืองมากกว่าความกังวลที่แท้จริงต่อรัฐธรรมนูญ

คำประกาศเหล่านี้สามารถใช้ได้ – และฉันเชื่อว่าจะถูกนำไปใช้ – สำหรับวาระทางการเมืองใด ๆ และเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายของรัฐบาลกลางที่พลเมืองบางคนพบว่าน่ารังเกียจ

ในการทำเช่นนั้น พวกเขากลายเป็นเพียงข้อแก้ตัวทางการเมืองในการยุติมาตรา 6 ของรัฐธรรมนูญเมื่อใดก็ตามที่เหมาะสม

ภาพหน้าจอของประกาศเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงที่จะเกิดขึ้นสำหรับมาตรการเขตตามรัฐธรรมนูญโดยกรรมาธิการเทศมณฑล
การประกาศโดย ‘2A PATRIOT’ ซึ่งเป็นกลุ่มแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองของมิชิแกน เกี่ยวกับการประชุมคณะกรรมาธิการออตตาวาเคาน์ตี้ซึ่งจะมีการลงคะแนนเสียงมาตรการตามรัฐธรรมนูญของเทศมณฑล 2A ผู้รักชาติ
คำนึงถึงรัฐธรรมนูญอย่างจริงจัง
เป็นการดึงดูดให้ปรบมือให้กับความพยายามของประชาชนในการยึดถือรัฐธรรมนูญอย่างจริงจัง ดังที่ฉันเขียนไว้ในหนังสือเรื่อง “ People the Constitution ” ประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญที่สมบูรณ์และมีชีวิตชีวาต้องการพลเมืองที่เข้าใจคำสัญญาและมีความรับผิดชอบในการทำให้คำสัญญาเหล่านั้นเป็นจริง

การลงมติที่เพียงแต่อ้างเชิงสัญลักษณ์เกี่ยวกับกฎหมายของรัฐบาลกลางหรือเกี่ยวกับความหมายของรัฐธรรมนูญอย่างแท้จริง และไม่สั่งให้เจ้าหน้าที่เพิกเฉยหรือละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง ไม่ได้ถือเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญแต่อย่างใด การกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นส่วนสำคัญของการอภิปรายเกี่ยวกับพลเมืองและรัฐธรรมนูญในระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญที่ดี

แต่ประชานิยมตามรัฐธรรมนูญนั้นเป็นดาบสองคม เส้นแบ่งระหว่างความคิดเห็นตามหลักการตามรัฐธรรมนูญกับการเมืองแบบแบ่งพรรคที่แสร้งทำเป็นข้อโต้แย้งตามรัฐธรรมนูญนั้นไม่ได้ชัดเจนหรือแยกแยะได้ง่ายเสมอไป

เมื่อมันแทนที่การแบ่งพรรคพวกด้วยความมีวิจารณญาณ และการยืนยันเพื่อโต้แย้ง ขบวนการเคาน์ตีตามรัฐธรรมนูญจะบ่อนทำลายรัฐธรรมนูญที่มันอ้างว่าจะให้เกียรติ ชาวอเมริกันอินเดียนจำนวนมากเข้าเรียนในโรงเรียนประจำภาคบังคับในช่วงทศวรรษ 1900 หรือมีญาติที่เข้าเรียน ครอบครัวของฉันก็ไม่ต่างกัน Running Bears สามรุ่น – ปู่ย่าตายายของฉัน พ่อแม่ และคนในรุ่นของฉันเอง ได้เข้าเรียนในโรงเรียนที่อยู่อาศัยเหล่านี้ในช่วงเวลาประมาณปี 1907 ถึงกลางทศวรรษ 1970

ชาวอเมริกันอินเดียนมีความอดทนสูง เมื่อพิจารณาจากประวัติศาสตร์อันโหดร้ายที่เราเผชิญมา ด้วยความแข็งแกร่งของจิตวิญญาณ การปฏิบัติทางวัฒนธรรม และความเชื่อมโยงระหว่างครอบครัวและชุมชน เรายังคงยืนหยัดต่อไป

ถึงกระนั้น เมื่อโตเป็นผู้ใหญ่ ฉันยอมรับว่าเมื่อเปรียบเทียบกับสังคมในวงกว้าง ชุมชนของฉันก็ประสบปัญหาสุขภาพ จิต และ ร่างกาย ในอัตราที่สูงกว่าเช่น ภาวะซึมเศร้า วิตกกังวล การฆ่าตัวตาย เบาหวาน และมะเร็ง และอื่นๆ อีกมากมาย ฉันสงสัยว่าการเข้าโรงเรียนประจำภาคบังคับ ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่ทำให้ชาวอเมริกันอินเดียนแตกต่างจากชนกลุ่มน้อยอื่นๆ มีส่วนทำให้เกิดความแตกต่างด้านสุขภาพเหล่านี้หรือไม่

ฉันเป็นนักวิชาการที่ศึกษาด้านสาธารณสุขดังนั้นคำถามนี้ – และความจริงที่ว่ามีการซักถามทางวิทยาศาสตร์เชิงปริมาณเพียงเล็กน้อย – จึงเป็นคำถามแนวหน้าในความคิดของฉัน เมื่อฉันมีโอกาสตรวจสอบผลกระทบด้านสุขภาพของโรงเรียนประจำในอเมริกา ชาวอินเดีย.

ความจริงในข้อมูล
เมื่อฉันเริ่มการวิจัยนี้ในปี 2014 ฉันเริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์ส่วนหนึ่งของข้อมูลที่รวบรวมจากโครงการการใช้บริการอเมริกันอินเดียน ระบาดวิทยาทางจิตเวช ความเสี่ยงและปัจจัยป้องกัน โครงการดังกล่าวมุ่งเน้นไปที่ความชุกของความผิดปกติด้านสุขภาพจิตและการใช้บริการในหมู่ชนเผ่าทางตอนเหนือและชนเผ่าตะวันตกเฉียงใต้ และรวบรวมข้อมูลบางส่วนเกี่ยวกับการเข้าเรียนและประสบการณ์ในโรงเรียนประจำ

ในการศึกษาของฉัน ฉันใช้ตัวอย่าง Northern Plains ที่สุ่มเลือกสมาชิกชนเผ่ามากกว่า 1,600 รายจาก Northern Plains และประเมินคุณภาพชีวิต โดยเฉพาะการทำงานทางกายภาพและความเป็นอยู่โดยรวม ฉันพบว่าผู้ที่เข้าเรียนในโรงเรียนประจำมีคะแนนโดยเฉลี่ยต่ำกว่าผู้ที่ไม่ได้เข้าเรียนอย่าง มีนัยสำคัญทางสถิติ

ในฐานะนักวิจัย ฉันรู้สึกได้รับการพิสูจน์ว่าพบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการเข้าเรียนในโรงเรียนประจำกับสุขภาพกายที่ไม่ดี ซึ่งเป็นหลักฐานเชิงปริมาณว่าฉันและชาวอเมริกันอินเดียนคนอื่นๆ รู้อยู่แล้วโดยสัญชาตญาณ แต่การค้นพบนี้ก็เจ็บปวดอย่างสุดซึ้งเช่นกัน ตลอดชีวิตของฉัน ฉันสัมผัสได้ถึงความเจ็บปวดและอารมณ์ที่ไม่ได้พูดจากประสบการณ์ในโรงเรียนประจำของครอบครัวฉัน

ผลลัพธ์เหล่านี้ทำให้ความหายนะของพวกเขาไม่อาจปฏิเสธได้และจับต้องได้มากขึ้น

การบังคับดูดกลืนส่งผลเสียทางกายภาพ
โรงเรียนประจำในอเมริกาอินเดียนใช้วิธีการโหดร้ายเพื่อหลอมรวมนักเรียนให้เข้ากับวัฒนธรรมที่โดดเด่น และปลูกฝังความเชื่อและแนวปฏิบัติของคริสเตียน แม้ว่าแนวทางปฏิบัติเหล่านั้นจะได้รับการบันทึกไว้อย่างดีแต่การวิจัยเชิงปริมาณว่าวิธีปฏิบัติดังกล่าวส่งผลต่อสุขภาพกายในระยะยาวของชาวอเมริกันอินเดียนที่ตกอยู่ภายใต้พฤติกรรมดังกล่าวนั้นทำได้ยากหรือไม่

ฉันใช้กลุ่มย่อยของกลุ่มตัวอย่าง Northern Plains ซึ่งรวมถึงชาวอเมริกันอินเดียนมากกว่า 700 คนที่เข้าเรียนในโรงเรียนประจำ ฉันได้ตรวจสอบผลกระทบของประสบการณ์ในโรงเรียนประจำห้าด้านที่เป็นที่ยอมรับ โดยรวมถึงอายุที่เข้าโบสถ์ครั้งแรกที่อายุไม่เกิน 7 ปี การไปเยี่ยมครอบครัวที่หายากหรือไม่มีเลย การบังคับให้ไปโบสถ์ การลงโทษการใช้ภาษาแม่ของพวกเขา และข้อห้ามในการปฏิบัติตามประเพณีวัฒนธรรมอเมริกันอินเดียน