คาสิโน UFABET สมัครเว็บคาสิโน เว็บแทงคาสิโน เล่นคาสิโน การเก็งกำไรเกี่ยวกับสิ่งที่คาสิโน Las Vegas Strip ดำเนินการโดย Caesars Entertainment อาจจะขายอาละวาดนานก่อนที่คำพูดจะหลุดออกมาจากปากของ Tom Reeg CEO ของ Eldorado Resorts ในเช้าวันจันทร์
Eldorado ซึ่งมีฐานอยู่ที่เมืองเรโนกำลังซื้ออสังหาริมทรัพย์ของ Caesars เก้าแห่งในหรือใกล้กับ Strip ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเงินสด หุ้น และการควบรวมกิจการกับ Caesars มูลค่า 17.3 พันล้านดอลลาร์ Eldorado ซึ่งมีรีสอร์ตใน Reno, Lake Tahoe และ Laughlin ต้องการดำเนินการที่อยู่ Strip มานานแล้ว
Reeg ไม่แน่ใจว่าบริษัทต้องการโรงแรมคาสิโนเก้าแห่งภายในระยะทางสองไมล์ครึ่งหรือไม่ ซึ่งครอบคลุมห้องพักโรงแรมมากกว่า 23,000 ห้อง
“ขณะที่ฉันนั่งที่นี่ในวันนี้ … ฉันคิดว่ามีการเปิดรับ Strip มากกว่าที่เราจะต้องทำเพื่อให้บรรลุเป้าหมายด้วยฐานข้อมูลระดับภูมิภาคของเรา” Reeg กล่าว “ผมคาดว่าเราจะเป็นผู้ขายสินทรัพย์ Strip แต่ยังไม่ได้ตัดสินใจ”
High Roller ที่ Linq
Reeg กล่าวว่า Caesars กำลังดำเนินการปรับปรุงห้องพักมูลค่า 1.2 พันล้านดอลลาร์ที่คาสิโน Strip ของบริษัท ซึ่งสามารถทำได้ถึง 95 เปอร์เซ็นต์เมื่อข้อตกลงปิดตัวลงในปี 2020 “นั่นวางตำแหน่งพอร์ตโฟลิโอเพื่อประสิทธิภาพการดำเนินงานที่ดีขึ้นในระยะเวลาอันใกล้นี้” เขากล่าว
อย่างไรก็ตาม หมึกยังไม่แห้งบนป้าย “ขาย” เมื่อผู้ซื้อที่มีศักยภาพโผล่ขึ้นมา
Phil Ruffin เจ้าของ Treasure Island บอกกับLas Vegas Sun ว่าเขาจะสนใจหนึ่งในคาสิโน Strip ที่ดำเนินการโดย Caesars – ในราคาที่เหมาะสม
แต่ทรัพย์สินใด
Caesars Palace ไม่สามารถแตะต้องได้ เป็นทรัพย์สินที่โดดเด่นของบริษัท และเอลโดราโดวางแผนที่จะใช้ชื่อซีซาร์และสัญลักษณ์การซื้อขายในตลาดหุ้น
Bally’s และ Paris Las Vegas มีการเชื่อมต่อทางกายภาพและดำเนินการภายใต้ใบอนุญาตการเล่นเกมเนวาดาเดียวกัน คุณไม่สามารถขายได้หากไม่มีอีกอันหนึ่ง นอกจากนี้ยังเป็นมุมที่น่าสนใจจาก Caesars Palace ที่ทางแยกทางตะวันออกเฉียงใต้ของ Strip และถนน Flamingo
Harrah’s Las Vegas เป็นมรดกตกทอดจาก Harrah’s Corporation ซึ่งเป็นผู้ออกแบบข้อตกลงในปี 2548 เพื่อซื้อกิจการ Caesars Entertainment แบรนด์ของ Harrah อยู่ในคาสิโนใน 13 รัฐ
Linq Hotel และ Flamingo Las Vegas เชื่อมต่อกันด้วย Linq Promenade ซึ่งเป็นย่านช็อปปิ้งและแหล่งบันเทิงที่มี High Roller สูง 550 ฟุต ซึ่งปัจจุบันเป็นวงล้อชมวิวที่ใหญ่ที่สุดในโลก นอกจากนี้ Caesars กำลังสร้าง Caesars Forum มูลค่า 375 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นศูนย์การประชุมขนาด 550,000 ตารางฟุตที่คาดว่าจะเปิดในปี 2020 ผู้ซื้อจะต้องต้องการทั้งสี่หน่วยงาน
นั่นทำให้รีสอร์ทสามแห่ง ได้แก่ Cromwell ขนาดบูติก 188 ห้อง Planet Hollywood และ Off-Strip Rio เป็นเป้าหมายการขาย สถานที่ตั้งของ Cromwell บนทางแยกทางตะวันออกเฉียงเหนือของ Strip และ Flamingo เป็นทำเลที่ดีเยี่ยม แต่ขนาดของมันไม่ได้ขยับตามเข็มนาฬิกา
Rio อยู่ในบล็อกตั้งแต่เปิดตัว ไม่ มันจะไม่ถูกทำลายและไซต์ที่ใช้เป็นสนามเบสบอลเมเจอร์ลีกดังที่ Twittersphere ได้คาดการณ์ไว้ อย่างไรก็ตาม Rio – ซึ่งมีสัปดาห์ที่ทำกำไรได้มากที่สุดเมื่อเป็นเจ้าภาพการแข่งขัน World Series of Poker ที่ Caesars เป็นเจ้าของ – จำเป็นต้องมีการลงทุนจำนวนมาก
และแพลนเน็ตฮอลลีวูดตั้งอยู่ในทำเลชั้นเยี่ยมของสตริป มีห้องพัก 2,500 ห้อง และร้านค้าปลีกขนาดใหญ่ ซึ่งดูเหมือนจะไม่อยู่ในจักรวาลของซีซาร์-ฮาร์ราห์
คาดว่าจะได้ยินข่าวลือและการคาดเดาอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับพอร์ตโฟลิโอของ Caesars Strip ในอีก 12 เดือนข้างหน้า
Boyd Gaming Corp. ได้แสดงความสนใจในการเข้าซื้อกิจการ Strip Resort; บริษัทขายโครงการ Echelon ในปี 2556 หลังจากปิดและระเบิด Stardust ในปี 2550
“เราเคยพูด (มาหลายปีแล้ว) ว่าเราต้องการกลับมาที่ Strip เพื่อซื้อสินทรัพย์ที่เหมาะสมในราคาที่เหมาะสม” Keith Smith CEO ของ Boyd Gaming กล่าวในปี 2018 “(แต่) เราไม่ได้โฟกัสที่เลเซอร์ บนนั้น ถ้ามีโอกาสเราก็จะทำ แต่ตอนนี้ยังไม่ใช่”
สัญลักษณ์แทนอื่นในสมการนี้คือ Tilman Fertitta
มหาเศรษฐีชาวฮุสตันถูกคณะกรรมการซีซาร์ปฏิเสธเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว เมื่อเขาเสนอการควบรวมกิจการแบบย้อนกลับที่ราคา 13 ดอลลาร์ต่อหุ้น ซึ่งจะทำให้เขาสามารถควบคุมบริษัทได้ ถึงกระนั้น เขาซื้อหุ้น 4.5 ล้านหุ้นใน Caesars และดำเนินการตรวจสอบสถานะเมื่อ Carl Icahn ผู้บุกรุกจากองค์กรเข้าซื้อหุ้น 28% ของบริษัทผ่านการซื้อหุ้นและแลกเปลี่ยน ติดตั้ง CEO ของเขาเองและสมาชิกคณะกรรมการสามคน และผลักดันข้อตกลงกับ Eldorado
อย่างที่ฉันบอกกับHouston Chronicleเมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา Fertitta ซึ่งเป็นดาวเด่นของBillion Dollar Buyer ของ CNBC และเจ้าของ Houston Rockets ของ NBA ไม่ใช่คนที่ควรขัดขวาง Fertitta เป็นเจ้าของเครือ Golden Nugget คาสิโนห้าแห่ง ซึ่งรวมถึงอสังหาริมทรัพย์ในตัวเมืองลาสเวกัสและลาฟลิน เขาอาจต้องการสถานที่ Strip เพื่อปักธงของแบรนด์ เขาเป็นคนหนึ่งที่ฉันจะไม่นับ
สหราชอาณาจักรไม่มีระบบประธานาธิบดี เราไม่ลงคะแนนเสียงเลือกนายกรัฐมนตรี แต่เลือกพรรค พรรคที่ชนะจัดตั้งรัฐบาลและหัวหน้าพรรคนั้นจะกลายเป็นนายกรัฐมนตรี และเมื่อพรรครัฐบาลเลือกผู้นำคนใหม่ ขณะที่พรรคอนุรักษ์นิยมในสหราชอาณาจักรกำลังดำเนินการอยู่ ผู้นำคนใหม่จะกลายเป็นนายกรัฐมนตรีคนต่อไปโดยอัตโนมัติ
เซอร์ ฟรานซิส กาลตัน นักคณิตศาสตร์ชาววิกตอเรียผู้โด่งดัง ได้พัฒนาแนวคิดทางสถิติจำนวนมาก รวมถึง “สหสัมพันธ์” และ “การถดถอยสู่ค่าเฉลี่ย” Galton ใช้วิธีการทางสถิติที่พัฒนาขึ้นใหม่เพื่อศึกษาความฉลาดและพันธุกรรม และทำการวิจัยเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเรียกว่าสุพันธุศาสตร์ Galton ซึ่งหลงใหลในสถิติของเขาควรจะสะดุดกับสิ่งที่ James Suroweicki เรียกในหนังสือชื่อเดียวกันของเขาว่า “The Wisdom of Crowds”
ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 Galton ได้เข้าร่วมงาน County Fair ซึ่งผู้คนถูกขอให้เดาน้ำหนักของวัวที่โตเต็มที่ ที่เขาแปลกใจก็คือ ค่าเฉลี่ยของคำตอบทั้งหมดใกล้เคียงกับน้ำหนักที่แท้จริงของสิ่งมีชีวิตนี้มากทีเดียว แม้ว่าจะไม่มีใครเข้ามาใกล้กว่านี้เลยก็ตาม
Galton ตั้งสมมติฐานว่าถ้าการเดามาจากผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ คนที่ไม่รู้เรื่องน้ำหนักของวัวจริงๆ ก็จะมีการแจกแจงมาตรฐานของการเดา โดยหลายคนประเมินน้ำหนักของวัวสูงพอๆ กับประเมินน้ำหนักวัวต่ำเกินไป และด้วยจำนวนที่ใกล้เคียงกัน . ดังนั้นค่ามัธยฐานของการคาดเดาทั้งหมดจะใกล้เคียงกับน้ำหนักที่แท้จริงของสัตว์
มีการถกเถียงกันว่าจะใช้ค่าเฉลี่ยหรือค่ามัธยฐานของการคาดเดาทั้งหมด Galton เชื่อว่าค่ามัธยฐานจะให้คำตอบที่ดีที่สุด แม้ว่าในกรณีนี้ค่าเฉลี่ยจะใกล้เคียงกว่า – ความแตกต่าง 1 ปอนด์จากน้ำหนักจริงเมื่อเทียบกับ 9 ปอนด์
Galton และนายกรัฐมนตรีคนต่อไปเกี่ยวข้องกับการพนันอย่างไร? คำตอบเกี่ยวข้องกับตลาดการทำนาย ตลาดการทำนายเป็นเพียงชื่อที่ยกย่องสำหรับการเดิมพัน ผู้คนวางเดิมพันตามความเป็นไปได้ของผลลัพธ์เฉพาะของเหตุการณ์ ในสหราชอาณาจักร เจ้ามือรับแทงพนันสามารถรับเดิมพันได้ไม่มากก็น้อย เช่น ชื่อของพระราชกุมารองค์ต่อไป ไม่ว่าหิมะจะตกในวันคริสต์มาส หรือว่าใครจะได้เป็นผู้นำพรรคอนุรักษ์นิยมคนต่อไป เป็นต้น
สำหรับการเลือกตั้ง ผู้คนจะวางเดิมพันว่าใครจะชนะ ซึ่งเทียบเท่ากับการคาดเดาว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร ราคา (อัตราต่อรอง) เปลี่ยนแปลงเมื่อผู้คนเดิมพัน ซึ่งสะท้อนถึงจำนวนเงินเดิมพันของผู้สมัครแต่ละคน ยิ่งเดิมพันกับผู้สมัครหนึ่งคนมากเท่าไร อัตราต่อรองที่เสนอสำหรับผู้สมัครคนนั้นก็จะยิ่งสั้นลงเท่านั้น ในขณะที่เขียน บอริส จอห์นสันเป็นตัวเต็งที่ชัดเจนโดยมีอัตราต่อรองที่ 1/6; ผู้สมัครรายต่อไปคือรอรี่ สจ๊วร์ต ด้วยอัตราต่อรอง 10/1 ซึ่งเพิ่งลดลงจาก 20/1 เนื่องจากผลงานที่ดีในการโต้วาทีทางทีวี (ใครคือ Rory Stewart คุณอาจถามได้) หากนี่คือภาพสะท้อนของสิ่งที่จะเกิดขึ้นจริง Boris Johnson ก็จะกลับบ้านและเป็นนายกรัฐมนตรีคนต่อไป
ตลาดการคาดการณ์เคยผิดพลาดหรือไม่? แน่นอนพวกเขาทำ บางครั้งก็น่าทึ่ง รายการโปรดไม่ได้ชนะเสมอไป เมื่อพูดถึงการเดิมพันเหตุการณ์ทางการเมือง นักพนันมักพึ่งพาการสำรวจความคิดเห็นเป็นอย่างมาก หากแบบสำรวจทั้งหมดแสดงผลอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นรายการโปรดอย่างชัดเจน เงินเดิมพันในผลลัพธ์นั้นก็จะมากขึ้น บริษัทสำรวจจะปรับผลลัพธ์ของพวกเขาให้สะท้อนถึงสิ่งที่พวกเขาคิดว่าจะประกอบขึ้นจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวันลงคะแนน ซึ่งเป็นศิลปะมากกว่าวิทยาศาสตร์ ในทางตรงกันข้าม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักจะไม่เปลี่ยนแปลงการลงคะแนนของตนตามการสำรวจความคิดเห็น ในความเป็นส่วนตัวของคูหาเลือกตั้ง พวกเขาลงคะแนนในแบบที่พวกเขาต้องการ ผู้คนไม่ได้แสดงความตั้งใจจริงในการลงคะแนนให้กับผู้ทำแบบสำรวจเสมอไป
ผลของการลงประชามติ Brexit และการครอบงำพรรครีพับลิกันของทรัมป์เป็นสองกรณีที่ตลาดการทำนายล้มเหลวอย่างน่าสังเวช ในวันก่อนการลงประชามติ Brexit การสำรวจพบว่าแคมเปญ Remain ชนะแม้ว่าจะมีกำไรเพียงเล็กน้อยก็ตาม และในตลาดการเดิมพันมีความเป็นไปได้ที่จะมีอัตราต่อรองประมาณ 10/1 เมื่อ Brexit เกิดขึ้น แต่แคมเปญ Leave ชนะ ทำไมภูมิปัญญาของฝูงชนไม่ทำงาน?
จากมุมมองของนักสำรวจความคิดเห็น การลงคะแนน Brexit ที่แท้จริงนั้นอยู่ในขอบเขตข้อผิดพลาดของโพลล์ส่วนใหญ่สำหรับข้อผิดพลาด แต่ตลาดการเดิมพันปิดโดยสิ้นเชิง ผู้เชี่ยวชาญได้ให้เหตุผลหลายประการ โดยหลักแล้ว การเดิมพันไม่ได้มาจากกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่ม แต่มาจากส่วนตัดขวางที่เล็กกว่าและเป็นเนื้อเดียวกันของสังคมที่มีอคติยังคงอยู่ ตลาดการเดิมพันคำนึงถึงน้ำหนักของเงินและย้ายอัตราต่อรองตามนั้น แทนที่จะใช้จำนวนเดิมพันในแต่ละวิธี กล่าวอีกนัยหนึ่ง ถ้าคนหนึ่งเดิมพัน 100 ปอนด์เพื่อชนะและอีกคนหนึ่งเดิมพัน 1 ปอนด์สำหรับลาเพื่อชนะ ความคิดเห็นจะสมดุลเท่ากัน แต่เงินและอัตราต่อรองที่เสนอจะไม่ตรงกัน
สิ่งนี้บอกอะไรคุณได้บ้าง? The Wisdom of Crowds สามารถเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์เมื่อคุณต้องการชั่งน้ำหนักวัว แต่ไม่จำเป็นเมื่อคุณต้องการทราบผลการเลือกตั้งครั้งต่อไป
ฉันได้พูดในฐานะผู้ร่วมอภิปรายเมื่อสองเดือนก่อนในการประชุม SBC Events’ Betting on Sports America ซึ่งจัดขึ้นในรัฐนิวเจอร์ซีย์ สหรัฐอเมริกา ในหัวข้อ “การหลีกเลี่ยงหลุมพราง – บทเรียนที่ต้องเรียนรู้จากตลาดที่มีการควบคุมอื่นๆ” ผู้ดูแลของคณะกรรมการนั้น William J Pascrell III หุ้นส่วนของ Princeton Public Affairs Group ได้แสดงมุมมองของเขาอย่างชัดเจนว่ารูปแบบการกำกับดูแลการพนันของรัฐนิวเจอร์ซีย์นั้นเหนือกว่าในเขตอำนาจศาลอื่นใดในโลก
เมื่อปีที่แล้ว Neil McArthur ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของคณะกรรมการการพนันแห่งสหราชอาณาจักร (UKGC) กล่าวว่าเขาต้องการให้เป็น “ผู้ควบคุมการพนันที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในโลก” ประสบการณ์ล่าสุดระบุว่าหน่วยงานกำกับดูแลของสหราชอาณาจักรพิจารณาเส้นทางสู่จุดสูงสุดคือการกำหนดมาตรฐานการกำกับดูแลที่สูงขึ้นเพื่อให้ผู้รับใบอนุญาตบรรลุผล
เขตอำนาจศาลการพนันออนไลน์ที่ได้รับการยอมรับอย่างดี เช่น Alderney, Isle of Man และ Malta แข่งขันกันเพื่อดึงดูดผู้ได้รับใบอนุญาตรายใหม่ โดยแข่งขันกันไม่เพียงแต่ในมาตรฐานของกฎระเบียบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งจูงใจทางภาษี ระดับค่าธรรมเนียมใบอนุญาตเปรียบเทียบ และความสะดวกในการเข้าถึงตลาดใหม่
ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดคำถามว่า “อะไรทำให้ผู้ควบคุมการพนันที่ดี?” . กาลครั้งหนึ่งนานมาแล้ว ในสิ่งที่ดูเหมือนในอดีตอันไกลโพ้น กรมวัฒนธรรม สื่อและกีฬาของสหราชอาณาจักร (ตามที่เรียกกันในตอนนั้น) ได้ประเมินมาตรฐานการกำกับดูแลเมื่อพิจารณาว่าเขตอำนาจศาลเกมระหว่างประเทศใดควรรวมอยู่ใน ‘รายการที่อนุญาตพิเศษ’ เพื่อให้ผู้รับใบอนุญาต การอนุญาตให้โฆษณาสถานที่เล่นการพนันในสหราชอาณาจักร
ผลลัพธ์ของกระบวนการดังกล่าวทำให้เกิดคำถาม เช่น เหตุใดแทสมาเนียและแอนติกาและบาร์บูดาจึงได้รับการอนุญาตพิเศษ เมื่อผู้สมัครรายอื่น เช่น Curacao, Kahnawake และ Alexander First Nation ถูกปฏิเสธไม่ให้รวมอยู่ในรายชื่อ ผู้อ่านบทความนี้จะมีมุมมองของตนเองอย่างไม่ต้องสงสัย โดยไม่คำนึงว่า การสมัครเข้าร่วม ‘รายการที่อนุญาตพิเศษ’ ถูกปิดในปี 2009 และ ‘รายการที่อนุญาต’ นั้นถูกบันทึกลงในประวัติศาสตร์ในปี 2014 เมื่อกฎหมายใหม่กำหนดให้ผู้ประกอบการพนันทุกรายที่ประสงค์จะทำธุรกรรมกับผู้บริโภคชาวอังกฤษหรือโฆษณากับผู้บริโภคชาวอังกฤษต้องได้รับใบอนุญาตจาก UKGC
ดังนั้นเราจึงสามารถปรับเปลี่ยนคำถามข้างต้นเป็น: “ควรใช้เกณฑ์ใดในการพิจารณาว่าอะไรทำให้ผู้ควบคุมการพนันคนหนึ่งดีกว่าอีกคนหนึ่ง” ควรกำหนดเกณฑ์บางอย่าง: การดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพของกลไกที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันอาชญากรรมจากการพนัน รับรองความยุติธรรมและความโปร่งใสในส่วนของผู้ดำเนินการพนัน และการคุ้มครองเด็กและบุคคลที่เปราะบาง
ผมขอหยุดสักครู่ในเกณฑ์สุดท้ายของเกณฑ์เหล่านั้น เนื่องจากเป็นเกณฑ์ที่ดีในการแสดงแนวทางการกำกับดูแลที่ขัดแย้งกันในด้านใดด้านหนึ่งของมหาสมุทรแอตแลนติก หุ้นส่วนทางธุรกิจของฉัน Suzanne Davies เป็นผู้ตรวจสอบเซสชันแผง “การเดิมพันใน Sports America” ในเดือนเมษายนในหัวข้อ “การแก้ปัญหาการพนัน – อะไรที่มีประสิทธิภาพ” ทั้งสิ่งนั้นและเซสชันที่กล่าวถึงข้างต้นของฉันให้ความกระจ่างอย่างมาก ไม่น้อยเพราะพวกเขาส่องแสงที่ลึกซึ้งมากเกี่ยวกับแนวทางที่แตกต่างกันค่อนข้างมาก (อย่างน้อยในอดีต) ที่เกี่ยวข้องกับประเด็นการคุ้มครองผู้เล่นโดยผู้ควบคุมการพนันในสหราชอาณาจักรในแง่หนึ่ง และสหรัฐอเมริกาในอีกด้านหนึ่ง
พูดอย่างรวบรัดที่สุดเท่าที่จะทำได้: แม้ว่าการล้มล้างของ PASPA ได้นำไปสู่หน่วยงานต่างๆ เช่น American Gaming Association และหน่วยงานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับ Responsible Gaming Collaborative ในการสร้างแผนภูมิอาณาเขตการคุ้มครองผู้เล่นใหม่ แต่จะใช้เวลาสักระยะหนึ่งก่อนที่หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ จะให้ความสำคัญกับเรื่องนี้ การถกเถียงจากการพนันอย่างรับผิดชอบไปสู่การพนันที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น ดังที่เคยเกิดขึ้นที่ฝั่งนี้ ซึ่ง UKGC มองว่า “การพนันอย่างมีความรับผิดชอบแสดงให้เห็นว่าลูกค้าแต่ละรายมีหน้าที่หลักในการดูแลตนเองให้ปลอดภัย โดยมุ่งเน้นไปที่การพนันที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น … มีความรับผิดชอบที่ชัดเจนเกี่ยวกับผู้ให้บริการการพนันเพื่อปกป้องลูกค้าของพวกเขา”
สิ่งที่ผลักดันทิศทางนโยบายของ UKGC คือความจริงที่ว่าความไว้วางใจของสาธารณชนในอุตสาหกรรมการพนันของสหราชอาณาจักรลดลงสู่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ โดยสถิติล่าสุดแสดงให้เห็นว่า 69% ของผู้คนคิดว่าการพนันเป็นอันตรายต่อชีวิตครอบครัว และมีเพียง 33% เท่านั้นที่คิดว่า การพนันมีความยุติธรรมและเชื่อถือได้ ในทางตรงกันข้าม การวิจัยของ AGA เมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันในสัดส่วนที่สูงตลอดกาล (88%) มองว่าการพนันเป็นรูปแบบความบันเทิงที่ยอมรับได้
ข้อแตกต่างที่ค่อนข้างสำคัญอีกประการหนึ่งคือ กิจกรรมการพนันของสหรัฐฯ ถูกเก็บภาษีและควบคุมในระดับรัฐ มีมุมมองเชิงบวกอย่างมากต่อบทบาทของอุตสาหกรรมในฐานะหุ้นส่วนชุมชน โดยการวิจัยของ AGA เดียวกันนั้นระบุว่า 80% ของผู้คนยอมรับบทบาทของการพนันว่าเป็น ผู้สร้างงาน และ 60% เชื่อว่าคาสิโนช่วยเศรษฐกิจในท้องถิ่นของพวกเขา ปฏิกิริยาของสาธารณชนในเชิงบวกที่คล้ายคลึงกันดูเหมือนจะเป็นความหวังที่สิ้นหวังในสหราชอาณาจักร ซึ่งผู้คนมากถึง 41% เห็นว่าการพนันเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม
บางทีเกณฑ์ในการพิจารณาความดีความชอบของผู้ควบคุมการพนันระหว่างประเทศที่แตกต่างกันควรรวมถึงการประเมินว่าแต่ละหน่วยงานใช้หลักการของการตรวจสอบและการบังคับใช้อย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลเพียงใดในประเภทที่สนับสนุนในรายงานแฮมป์ตันของสหราชอาณาจักรปี 2548 เรื่อง “ลดภาระการบริหาร: การตรวจสอบที่มีประสิทธิภาพและ การบังคับใช้”. หลักการเหล่านี้มักสรุปเป็น “สัดส่วน ความรับผิดชอบ ความสม่ำเสมอ ความโปร่งใส และการกำหนดเป้าหมาย”
UKGC ตั้งแผงขายในเดือนเมษายน 2552 เมื่อตอบสนองต่อการตรวจสอบการดำเนินการของแฮมป์ตันรายงาน กล่าวว่า: “คณะกรรมาธิการมุ่งมั่นที่จะควบคุมในลักษณะที่สอดคล้องกับหลักการของแฮมป์ตันและลักษณะ Macrory ของกฎระเบียบที่ดีกว่า ดังนั้นคณะกรรมาธิการจะพยายามทำงานอย่างโปร่งใส ตรวจสอบได้ ได้สัดส่วน สอดคล้องและตรงเป้าหมาย แนวทางการควบคุมเป็นไปตามความเสี่ยง โดยเน้นที่ผลลัพธ์ที่จำเป็นและหลีกเลี่ยงรายละเอียดข้อกำหนดอย่างละเอียด”
สิบปีต่อมา จะเห็นว่า UKGC วัดผลการปฏิบัติงานของตนอย่างไรเทียบกับคำแนะนำของรายงานแฮมป์ตันที่ว่า “หน่วยงานกำกับดูแลควรตระหนักว่าองค์ประกอบสำคัญของกิจกรรมของพวกเขาคือการอนุญาต หรือแม้แต่ส่งเสริมความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ และเข้าแทรกแซงเฉพาะเมื่ออยู่ที่นั่น เป็นกรณีที่ชัดเจนสำหรับการป้องกัน” ไม่น้อยเพราะการทบทวนที่สนับสนุนโดยรัฐบาลซึ่งดำเนินการในเดือนตุลาคม 2551 ได้สรุปว่า UKGC “อาจชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบของตนเกี่ยวกับความ
มีชีวิตชีวาทางเศรษฐกิจของภาคส่วนที่ได้รับการควบคุม” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตรวจสอบได้ “พบมุมมองที่ขัดแย้งกันภายในคณะกรรมาธิการตามขอบเขตที่คณะกรรมาธิการมีหน้าที่รับผิดชอบในการกำหนดกรอบการกำกับดูแลซึ่ง (สิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกัน) สมาชิกของอุตสาหกรรมการพนันสามารถดำเนินธุรกิจได้อย่างมี
ประสิทธิภาพ” เสริมว่า “ในขณะที่พนักงานบางคนยอมรับสิ่งนี้ ส่วนอื่นๆ ของคณะกรรมาธิการดูเหมือนว่าทีมตรวจสอบจะไม่พอใจกับบทบาทนี้ เราเชื่อว่าส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะความอ่อนไหวที่รับรู้เกี่ยวกับประเด็นด้านจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับภาคการพนัน คณะกรรมาธิการควรทำงานเพื่อชี้แจงความรับผิดชอบของตนที่นี่ และเพื่อปรับปรุงแบบจำลองทางเศรษฐกิจของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎระเบียบในภาคส่วนนี้”
การตอบสนองของ UKGC ในเวลานั้นมีดังนี้: “ในขณะที่เราสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ได้รับการปรับปรุง เราจะทำงานร่วมกับอุตสาหกรรมเพื่อปรับปรุงแบบจำลองทางเศรษฐกิจของผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากกฎระเบียบในภาคส่วนและกับพนักงานของคณะกรรมาธิการ ของผลกระทบทางเศรษฐกิจของข้อเสนอ”
เป็นที่ชัดเจนว่า UKGC มี “การเข้าถึงข้อมูลที่ปรับปรุงแล้ว” มาระยะหนึ่งแล้ว ฉันสงสัยว่าความคิดเห็นอาจแตกต่างกันไปตามขอบเขตที่การกำหนดนโยบายด้านกฎระเบียบได้คำนึงถึงผลกระทบทางเศรษฐกิจของข้อเสนอที่มีต่อธุรกิจการพนันอย่างเหมาะสม ปัจจัยสำคัญในแง่นี้คือผู้ควบคุมการพนันเข้าใจ (ก) ภาคส่วนที่ควบคุมและ (ข) ธรรมชาติของธุรกิจ (และความท้าทายที่ธุรกิจเหล่านั้นเผชิญ) ที่ดำเนินการในภาคส่วนนั้นดีเพียงใด
ดังที่คนอื่นๆ ได้ให้ความเห็นไว้ เนื่องจาก UKGC ตัดสินใจไม่เข้าร่วมงาน ICE ประจำปีในเดือนกุมภาพันธ์ จึงมีความโดดเด่นเนื่องจากขาดงานอีเวนท์อื่นๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรม นั่นอาจเป็นเพราะมีทรัพยากรน้อยเกินไปและ/หรือเพราะทำให้ตัวเองมีภาระงานมากเกินไป โดยมีการปรึกษาหารือบ่อยครั้งมากขึ้นเกี่ยวกับข้อเสนอสำหรับกฎระเบียบที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น การสอบสวนอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความล้มเหลวด้านกฎระเบียบโดยผู้ปฏิบัติงาน และล่าสุดกับมัน เข้าครอบครองการเป็นเจ้าของกลยุทธ์การลดอันตรายจากการพนันของสหราชอาณาจักรและความรับผิดชอบที่มาพร้อมกับการนำไปปฏิบัติ
ในกลยุทธ์นั้น UKGC กล่าวอย่างสมเหตุสมผลว่า “การทำงานร่วมกันในลักษณะที่ประสานกันเพื่อมุ่งเน้นความพยายามและแบ่งปันสิ่งที่ทำได้และไม่ได้ผลในวงกว้างมากขึ้น จะบรรลุผลสำเร็จมากกว่าความพยายามที่โดดเดี่ยว” ในทิศทางของอุตสาหกรรมที่หาได้ยาก ยังยอมรับว่า “อุตสาหกรรมการพนันกำลังร่วมมือกันมากขึ้นในกิจกรรมเพื่อส่งเสริมการพนันที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น” และเสริมว่า “สามารถทำได้มากขึ้นผ่านการกำหนดเป้าหมาย ทิศทาง และการสนับสนุนสำหรับความร่วมมือนี้โดย คณะกรรมการการพนันในฐานะผู้ควบคุมอุตสาหกรรม”
การบรรลุความร่วมมือที่มากขึ้นจำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับ UKGC ที่มีส่วนร่วมในความร่วมมือนั้น สิ่งนี้ต้องการความมุ่งมั่นอย่างมากจากหน่วยงานกำกับดูแลทั้งในด้านเวลาและการทำงาน การทำงานร่วมกันบางอย่างเกิดขึ้นแล้ว การประชุมเชิงปฏิบัติการการสร้างสรรค์ร่วมกันใหม่ของ UKGC และข้อเสนอแนะล่าสุดต่อผู้ให้บริการการพนันรายใหญ่ที่สุด 40 รายหรือมากกว่านั้นที่เข้าร่วมในโปรแกรม Annual Assurance Statement (AAS) นำร่องสามปีเป็นตัวอย่างของสิ่งนั้น เพิ่งเปิดตัวกลยุทธ์การ
ลดอันตรายจากการพนันในคาร์ดิฟฟ์และเอดินเบอระพร้อมกับสัญญาว่าจะจัดงานดังกล่าวในอนาคตในลอนดอน อย่างไรก็ตาม เพื่อให้บรรลุความสมดุลที่ดีขึ้นระหว่าง “แท่ง” และ “แครอท” ในแง่ของแนวทางการกำกับดูแล ฉันหวังว่า UKGC จะพบทรัพยากรที่มีอยู่เพื่อเปิดใช้งานการมีส่วนร่วมอีกครั้งกับกิจกรรมของอุตสาหกรรมการพนัน . โดยทำเช่นนั้นKnowNow Player Protection Forum และงานเวิร์กช็อปในลอนดอน เป็นต้น) แต่ยังช่วยขจัดความเชื่อผิดๆ ในบางไตรมาสที่ UKGC ได้พัฒนาความคิดต่อต้านการพนัน
ฉันหวังว่าความคิดเห็นของฉันจะได้รับการพิจารณาจาก UKGC ว่าเป็นการวิจารณ์ที่สร้างสรรค์ แน่นอนพวกเขาตั้งใจให้เป็นเช่นนี้ เป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของอุตสาหกรรม ผู้ที่ให้คำแนะนำ (เช่น ธุรกิจของฉัน) ลูกค้า ผู้ควบคุมการพนัน และประชาชนทั่วไปที่การเจรจาอย่างตรงไปตรงมาเกิดขึ้นอย่างเสรีและเปิดเผยในทุกเรื่องที่เกี่ยวข้องกับกฎข้อบังคับ ช่องว่างสำหรับการปรับปรุงจะมีอยู่เสมอ และฉันเชื่อว่าสิ่งนี้ได้รับการยอมรับอย่างดีจากอุตสาหกรรมการพนันของสหราชอาณาจักร โดยมีผู้ให้บริการรายใหญ่เป็นผู้นำด้วยตัวอย่างที่ชัดเจนสำหรับทุกคน
นั่นไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีความล้มเหลวด้านกฎระเบียบในอนาคต ข้อผิดพลาดของมนุษย์จะเกิดขึ้นเป็นครั้งคราว แต่ฉันรู้สึกว่าอุตสาหกรรมในสหราชอาณาจักรได้ตื่นขึ้นอย่างเต็มที่แล้วถึงความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าจะหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบโดยเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมด หากไม่มีอะไรอื่น บทลงโทษทางการเงินที่กำหนดโดย UKGC สำหรับ AML และความรับผิดชอบต่อสังคมที่ล้มเหลว รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 7.3 ล้านปอนด์ในเดือนที่แล้วเพียงเดือนเดียว น่าจะทำหน้าที่ขับเคลื่อนข้อความนั้นกลับบ้านไปยังผู้ที่ยังตื่นนอนและได้กลิ่นกาแฟ
ไกลออกไปเล็กน้อย การดำเนินการบังคับใช้ล่าสุดในสวีเดนซึ่งสิ้นสุดด้วยการเพิกถอนโดยหน่วยงานกำกับดูแลของประเทศนั้น (Spelinspektionen) ของใบอนุญาต Global Gaming จะให้บริการเพื่อส่งข้อความที่คล้ายกันที่นั่น เราจะดูว่า Malta Gaming Authority ดำเนินการด้านกฎระเบียบใด ๆ ของตนเองกับ Global Gaming แต่ละรายและผู้ให้บริการที่ได้รับอนุญาตจากทั้ง MGA และ UKGC หรือไม่ ซึ่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการลงโทษทางการเงินจำนวนมากกับหน่วยงานกำกับดูแลของสหราชอาณาจักรสำหรับความล้มเหลวด้านกฎระเบียบที่ร้ายแรง
ความเห็นสุดท้ายของฉันคือ แม้จะมีชื่อบทความนี้ แต่ฉันก็ไม่สนับสนุนการแข่งขันเพื่อตัดสินว่าผู้ควบคุมการพนันใดดีกว่าส่วนที่เหลือ หรือใครก็ตามควรยืนยันว่าผู้ควบคุมการพนันดีกว่าอีกคนหนึ่ง สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือผู้ควบคุมการพนันทำงานร่วมกันและทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดกับผู้ถือใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องเพื่อให้แน่ใจว่าในสภาพแวดล้อมการพนันทั่วโลกที่เพิ่มมากขึ้น มาตรฐานการควบคุมตามสัดส่วนที่สูงอย่างต่อเนื่องจะนำไปใช้กับผู้ให้บริการการพนันไม่ว่าที่ใดในโลกที่พวกเขาดำเนินธุรกิจ